Дело ...
РЕШЕНИЕг. Миасс Челябинской области ... года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., с участием Агапова Б.Н., защитника Новоселова Б.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Агапова Бориса Николаевича, гражданина ..., родившегося ... года в г. Миассе Челябинской области, ..., имеющего ..., ранее подвергавшегося административным наказаниям 03 октября 2009 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установила:
Постановлением мирового судьи Лыжиной В.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области, от ... года Агапов Б.Н. признан виновным в совершении в 15 часов 25 минут ... года при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... в районе дома ... по ... г. Миасса Челябинской области в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За совершенное правонарушение Агапову Б.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На постановление мирового судьи Агаповым Б.Н. принесена жалоба, в которой, ссылаясь на опережение транспортного средства в районе магазина «...» без выезда на полосу встречного движения, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Агапов Б.Н. и адвокат Новоселов Б.И. доводы жалобы поддержали, сослались на отсутствие зоны ограниченной видимости на участке фактического опережения Агаповым Б.Н. при 10-метровой ширине дороги автомашины ... под управлением ФИО4, вынужденного для продолжения движения при управлении неисправной автомашиной с транзитными номерами подписать изложенные ИДПС объяснение, но сообщившего мировому судье о фактической дорожной обстановке, свидетельствующей о съезде им в дорожный карман около магазина «...» ввиду неисправности транспортного средства и проезда в это время мимо него автомашины «...».
В судебном заседании, помимо доводов Агапова Б.Н., исследовав протокол ... ... от ... года о совершении Агаповым Б.Н. в 15 часов 25 минут ... года при управлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... в районе дома ... по ... г. Миасса Челябинской области в нарушении п. 11.5 Правил дорожного движения РФ обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, то есть в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором имеется собственноручно сделанная Агаповым Б.Н. запись: «Не согласен» л.д.4); схему административного правонарушения, в которой имеется собственноручно сделанная Агаповым Б.Н. запись: «Не согласен» л.д. 5); объяснение свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о совершении в 15 часов 25 минут ... года автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... в районе дома ... по ... г. Миасса Челябинской области в зоне ограниченной видимости обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения л.д.6); объяснение свидетеля ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, аналогичного содержания л.д.7), приобщенную в судебном заседании схему участка дороги в районе магазина «...» и дома ... по ... г. Миасса, представленную филиалом ГОСМЭП МВД РФ по Челябинской области и согласованной начальником ТО Комитета по ЖКХ, энергетике и транспорту Администрации МГО, согласно которой участок дороги шириной 10 метров является прямым, без изгиба, началом котором согласно предупреждающего знака 1.11.2, значится истечение 150 метров; приобщенный в судебном заседании СD-R диск с воспроизведением участка дороги от дорожного знака 1.11.2 до участка закругления дороги малого радиуса с ограниченной видимостью на ... г. Миасса, суд находит постановление мирового судьи Лыжиной В.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области, от ... года о привлечении Агапова Б.Н. к административной ответственности подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, согласно приобщенной в судебном заседании схемы участка дороги в районе магазина «...» и дома ... по ... г. Миасса, представленной филиалом ГОСМЭП МВД РФ по Челябинской области и согласованной начальником ТО Комитета по ЖКХ, энергетике и транспорту Администрации МГО, данный участок дороги шириной 10 метров прямой, без изгиба, началом котором согласно предупреждающего знака 1.11.2, является истечение 150 метров. При отсутствии дорожных знаков о запрете обгона, разграничения по полосам, при отсутствии дорожной разметки и ширине участка дороги в 10 метров, водитель согласно п.9.1 ПДД РФ вправе сам определить количество полос, которое в соответствие со СНиП 2.07.01-89 соответствует трем, не менее трех метров шириной каждая, когда средняя полоса предназначена для обгона и не является встречной полосой движения.
Наряду с этим у суда два вида свидетельских объяснений ФИО4, каждое из которых получено после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Первое из этих показаний составлено ИДПС ФИО5 и предоставлено свидетелю на подпись, второе получено в свободном рассказе в судебном заседании. Поскольку ... года ФИО6 был остановлен для разрешения дорожной ситуации, оспариваемой Агаповым Б.Н., инспектором ДПС, от которого был зависим ввиду управления несправным транспортным средством и без номерного знака, постольку суд при оценке достоверности показаний свидетеля ФИО4 склоняется к показаниям, данным им в судебном заседании и свидетельствующим о съезде в дорожный карман около магазина «...» из-за неисправности машины, когда мимо него проехала автомашина «...» под управлением Агапова Б.Н., изначально ссылающегося на опережение им съезжающей около магазина «...» в карман автомашины ... без выезда на полосу встречного движения и на прямом, без изгиба, участке дороги, ширина которой позволяла без выезда на полосу встречного движения совершить опережение. Наличие дорожного кармана около магазина «...» фиксирует видеозапись, предоставленная и исследованная в судебном заседании.
Положенные мировым судьей в качестве доказательства вины Агапова Б.Н. объяснения инспектора ФИО7 суд подвергает сомнению, поскольку его утверждения о 2-полосности данного дорожного участка ничем, кроме утверждения, не подтверждены, соответствующие дорожные знаки и дорожная разметка отсутствуют, отсылая тем самым каждого из водителей к руководству дорожным знаком 9.1 ПДД РФ.
Таким образом, при всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает недоказанными те обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мировым судьей в отношении Агапова Б.Н., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление мирового судьи Лыжиной В.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области, от ... года о привлечении к административной ответственности Агапова Бориса Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Емельянченко И.И.