РЕШЕНИЕ
г. Миасс ДАТА г.
Судья Миасского городского суда Челябинской области Смирнов Н.Т.
при секретаре Субхангуловой А.А.
с участием заявителя Полякова Н.И.
рассмотрел дело № 12-152 об административном правонарушении в отношении
Полякова Никиты Ивановича, родившегося ДАТАг. в ... области, гражданина ..., ..., ... образованием, ..., ДАТА г. подвергавшегося штрафу по ст. 12.20 КоАП РФ, не работающего, проживающего в г. Челябинске на ... ...,
и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТАг. в отношении Полякова Н.И. был составлен протокол о том, что в 16 часов, управляя автомобилем ... гос. номер НОМЕР, он ехал по ... в г. Миассе. При этом на участке дороги с ограниченной видимостью в районе ... в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 1.11.2 Поляков Н.И. совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что ДАТАг. постановлением мирового судьи по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе и в судебном заседании Поляков Н.И. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку обгона транспортных средств он не совершал, факт совершения им какого-либо административного правонарушения ничем не подтвержден.
Заслушав Полякова Н.И., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Полякова Н.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 11.5 ПДД РФ запрещен обгон на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Согласно ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доказательствами совершения Поляковым Н.И. предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административного правонарушения приведены протокол об административном правонарушении и схема к нему с изложенной выше фабулой правонарушения л.д. 4,5); рапорт составителя протокола ФИО3, а также взятое им со своего напарника ФИО2 объяснение л.д. 6-7).
Однако при составлении административного протокола и схемы к нему Поляков Н.И. заявил о несогласии с содержащимися в них сведениями и собственноручно сделал соответствующие записи. Об отсутствии в своих действиях нарушений Правил дорожного движения ДАТАг. Поляков Н.И. последовательно показывал в суде первой и второй инстанции. Его показания в суде второй инстанции подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, ехавший с Поляковым Н.И. в тот день в качестве пассажира.
При этих противоречивых доказательствах, при отсутствии объяснений водителя обгоняемого транспортного средства, или иного незаинтересованного лица, а также при отсутствии видеозаписи соответствующей дорожной ситуации нельзя с достоверностью считать доказанными обстоятельства, на основании которых мировым судьей в отношении Полякова Н.И. было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Полякова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса от ДАТА г. в отношении Полякова Никиты Ивановича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Судья Н.Т.Смирнов