город Миасс ДАТА года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черепова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Черепова Андрея Федоровича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., работающего ... в ЗАО «...», проживающего в городе Миассе Челябинской области на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, ранее привлекавшегося к административной ответственности 0 июня 2009 года по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области, от ДАТА года Черепов А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА года в 04 часа 35 минут Черепов А.Ф., управляя автомобилем ... госномер НОМЕР в районе дома НОМЕР на ... города Миасса Челябинской области, был задержан сотрудниками милиции и при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Черепов не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не управлял автомобилем и отказался только от прохождения медицинского освидетельствования на месте, поскольку не доверяет показаниям алкотестера, а на освидетельствование в наркологии он был согласен.
В судебном заседании Черепов настаивает на удовлетворении своих требований.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Черепова нет.
Вывод мирового судьи о том, что Черепов в 04 часа 35 минут ДАТА года в районе дома НОМЕР по ... города Миасса, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8), письменными показаниями свидетелей милиционера ОВО при УВД по МГО ФИО7 и ФИО6 л.д. 9, 10); рапортами милиционера водителя ГЗ ОВО при УВД по МГО ФИО4, ИДПС ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3в судебном заседании.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и сообщенным свидетелями, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД суд не усматривает. Показания свидетелей в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтверждают обстоятельства, установленные протоколами. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, на месте составления протоколов об отстранении от управления и о направлении на медосвидетельствование, а также акта освидетельствования происходило в присутствии понятых.
Пояснения понятых о том, что Черепов не возражал против освидетельствования его в наркологии, суд расценивает как указание ими о согласии Черепова предоставить кровь на исследование, поскольку об этом пояснял свидетель ФИО3, кроме того, понятые своими подписями в протоколе зафиксировали факт отказа водителя пройти медицинское освидетельстование.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления вины Черепова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей дана обоснованная оценка доводам Черепова, а также показаниям свидетеля ФИО5.
Суд второй инстанции считает, что мировым судьей также сделан правильный вывод о применении к Черепову именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Черепова Андрея Федоровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья