Дело № 12-179
Р Е Ш Е Н И Егород Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Томилова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Толкунова Александра Николаевича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ... в ООО «...», проживающего в городе Челябинске на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, зарегистрированного в городе Миассе Челябинской области на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от ДАТА года Толкунов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что в 01 час 20 минут ДАТА года Толкунов А.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ на участке ... километра автодороги «Миасс – Златоуст» на территории Миасского городского округа Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО3 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, выводы мирового судьи основаны на противоречивых доказательствах. Заявитель просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Толкунов не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав защитника Томилова В.П., поддержавшего доводы и требования жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований стороны защиты нет.
Вывод мирового судьи о том, что Толкунов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами : протоколом об административном правонарушении л.д.4) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5) ; протоколом о задержании транспортного средства л.д.7) ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Толкунова инспектором ДПС обнаружены запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, примененным техническим средством в выдыхаемом воздухе установлено 0,86 мг/л алкоголя л.д.6, 12) ; рапортами инспекторов ДПС л.д.8-9) ; объяснениями сотрудников ОВО ФИО7 и ФИО6, выявивших факт правонарушения л.д.10-11) ; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции л.д.38-39, 45-46, 54-55).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Толкунова сотрудниками милиции, выявившими факт управления заявителем автомашиной в состоянии опьянения, его задержавшими, составившими вышеприведенные протоколы, акт, рапорты, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Толкунова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Неточность в показаниях сотрудников милиции и понятого ФИО5 о местонахождении задержанного автомобиля Толкунова, вызванная давностью происходивших событий, не влияет с учетом вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств на выводы суда о необходимости доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО5
Заявление Толкунова о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился в нем, суд отвергает, расценивая как способ защиты, т.к. оно опровергается всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По этим же основаниям и расценивая их как способ оказания заявителю помощи в защите, суд отвергает и показания, данные мировому судье свидетелями ФИО9 и ФИО8 л.д.26-30), т.к. они опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Толкунова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Толкунов А.Н. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья