город Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К. В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаматьярова Р.Р., защитника Закуринова С.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Хаматьярова Рината Римовича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... работающего ... в ООО «...», проживающего в городе ... на ... в доме НОМЕР в квартире НОМЕР, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение ДАТА года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от ДАТА года Хаматьяров Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА года в 08 часов 30 минут Хаматьяров, управлявший автомобилем с признаками опьянения, на ... автодороги Чебаркуль – Уйское Челябинской области не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Хаматьяров не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, указав, что в момент задержания его инспекторами ДПС он не находился за управлением автомобиля, дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хаматьяров настаивает на удовлетворении своих требований.
Заслушав заявителя, его защитника Закуринова С.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, заслушав свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Хаматьярова нет.
Вывод мирового судьи о том, что Хаматьяров в 08 часов 30 минут ДАТА года на участке ... автодороги Чебаркуль – Уйское, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован исследованными материалами : протоколом об административном правонарушении л.д.7) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.8) ; протоколом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке л.д.10) ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Хаматьяров отказался пройти медицинское освидетельствование л.д.9) ; протоколом о задержании транспортного средства л.д.6) ; объяснением ФИО4, данным инспектору ДПС, о том, что в ночь на ДАТА года она и Хаматьяров употребляли спиртные напитки, но последний тем не менее утром стал управлять автомашиной л.д.12).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим данные протоколы, рапорт, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Хаматьярова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Технические описки инспектора в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.7, 9), им же и оговоренные, с учетом других исследованных в судебном заседании доказательств не влияют на выводы суда о допустимости и относимости указанных документов.
Показания Хаматьярова о том, что он не находился за управлением автомобиля, а ФИО4 его оговорила, опасаясь неблагоприятных для себя последствий, суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
По этим же основаниям суд отвергает и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании о том, что в Хаматьяров за управлением транспортного средства не находился, расценивая их показания как способ оказания заявителю помощи в защите.
Судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей законно и обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Хаматьярова в его отсутствие л.д.46). О месте и времени судебного заседания заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом – телеграммой л.д.40-42), причины, по которым он отказывался явиться по вызову в суд – нахождение на амбулаторном лечении л.д.43-44), мировым судьей обоснованно признаны неуважительными, т.к. суду первой инстанции, а также и судье, рассматривающему жалобу, не представлено доказательств невозможности участия Хаматьярова по состоянию здоровья в судебном заседании ; листок нетрудоспособности л.д.44, 53) не свидетельствуют о невозможности участия Хаматьярова в судебном заседании. Кроме того, требуя отложить судебное разбирательство, заявитель не предпринял каких-либо мер к обеспечению явки в судебное заседание своего защитника ; подобное право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, ему было разъяснено инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении л.д.7). Ходатайство заявителя отложить судебное разбирательство, неявка его в судебные заседания, в том числе и ДАТА года, мировым судьей правильно расценены как попытки Хаматьярова затянуть рассмотрение дела.
Размер наказания Хаматьярову Р.Р. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от ДАТА года в отношении Хаматьярова Рината Римовича оставить без изменения, а жалобу Хаматьярова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья