город Миасс ... года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К. В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сергеева Владимира Викторовича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ..., ..., работающего ... в ООО «...», проживающего в городе ... на ... в доме ... в квартире ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения 15 мая 2010 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от ... года Сергеев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Мировым судьей установлено, что ... года в 17 часов 26 минут Сергеев, управлявший автомобилем с признаками опьянения, около дома ... на ... в городе Миассе Челябинской области не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сергеев не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, указав, что в момент задержания его инспекторами ДПС он не находился за управлением автомобиля. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Сергеев настаивает на удовлетворении своих требований, указав, что автомобилем он не управлял, находился в состоянии опьянения дома, за что его товарищ ФИО3 и доставил к инспекторам ДПС.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Сергеева нет.
Вывод мирового судьи о том, что Сергеев в 17 часов 26 минут ... года около дома ... на ..., управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован исследованными материалами : протоколом об административном правонарушении л.д.3) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4) ; протоколом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке л.д.5) ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Сергеев отказался пройти медицинское освидетельствование л.д.6) ; протоколом об административном задержании л.д.7) ; рапортом инспектора ДПС л.д.11) ; объяснениями ФИО3 и ФИО4, данными мировому судье л.д.15-17) и инспектору ДПС л.д.8) ; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от ... года, которым Сергеев В.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ л.д.9-10).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и сообщенным свидетелями, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим данные протоколы, рапорт, свидетелем ФИО3 суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Сергеева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания Сергеева о том, что он не находился за управлением автомобиля, а ФИО3 и инспектор ДПС его оговорили, суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Размер наказания Сергееву В.В. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, от ... года в отношении Сергеева Владимира Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Сергеева В.В. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья