Дело № 12-187
Р Е Ш Е Н И Егород Миасс ... года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маннанова А.Н., защитника Мухина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Маннанова Айдара Наильевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ... ..., работающего ... в ООО «...» в городе Миассе, проживающего в городе ... на ... в доме ... в квартире ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение ... года по ч.1 ст.12.9КоАП РФ в виде административного штрафа,
на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, от ... года Маннанов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что в 06 часов 25 минут ... года Маннанов А.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ около дома ... по ... в городе Миассе Челябинской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Маннанов А.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, ссылаясь на то, что в момент задержания его сотрудниками милиции был трезв, место совершения проступка инспектором ДПС установлено неверно. Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Маннанов настаивает на удовлетворении своих требований.
Заслушав заявителя, его защитника Мухина П.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований стороны защиты нет.
Вывод мирового судьи о том, что Маннанов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами : протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно указал, что распивал накануне спиртные напитки, с выводами инспектора ДПС он согласен л.д.4) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5) ; протоколом о задержании транспортного средства л.д.8) ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Маннанова инспектором ДПС обнаружены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, проведенным исследованием установлено 0,55 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Маннанов согласился л.д.6-7) ; рапортом инспектора ДПС л.д.9) ; показаниями инспектора ДПС ФИО5 и понятого ФИО4, присутствовавшего при освидетельствовании заявителя, в судебном заседании мирового судьи л.д.57, 49).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и сообщенным свидетелями ФИО5 и ФИО4, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Маннанова понятым и инспектором ДПС, его задержавшим и составившим вышеприведенные протоколы, акт, рапорт суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Маннанова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Заявление Маннанова о том, что он был трезв, употребив перед поездкой лишь небольшую дозу лечебного спиртового раствора, сотрудники милиции заставили его подписать протоколы и указать неверные сведения в протоколе об административном правонарушении, суд отвергает, расценивая как способ защиты, т.к. подобные показания заявителя опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Место совершения правонарушения инспектором ДПС и судом первой инстанции установлено правильно, что следует из протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании.
Наказание Маннанову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Маннанова Айдара Наильевича оставить без изменения, а жалобу Маннанов А.Н. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья