№ 12-192
Р Е Ш Е Н И Егород Миасс ДАТА года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием Абдрахманова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Абдрахманова Валерия Рафисовича, родившегося ДАТА года в городе ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ранее не подвергавшегося административным наказаниям за нарушения в области дорожного движения, работающего ... в ОАО «...», зарегистрированного в городе ... в ... дома НОМЕР по ..., проживающего и временно зарегистрированного в городе ... по ..., в доме НОМЕР,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Целиковой Н.Г. по делу об административном правонарушении от ДАТА года Абдрахманов В.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА года в 23 часа 50 минут Абдрахманов В.Р. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в районе дома НОМЕР на ... города Миасса Челябинской области управлял автомобилем ... с государственным номером НОМЕР в состоянии опьянения.
Абдрахманов не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, считает неопровержимым доказательством своей невиновности медицинское освидетельствование, которое он прошел спустя час после освидетельствования сотрудниками ДПС, и которое показало отсутствие употребления алкоголя. Вывод мирового судьи о возможности выведения им из организма вещества, вызвавшего опьянение, считает основанным на предположении, а не на материалах дела и доказательствах. Считает, что мировой судья принял во внимание только доказательства, представленные сотрудниками ДПС, и неправомерно не принял во внимание протокол медицинского освидетельствования, который представил он. Отказ мирового судьи в допросе врача-нарколога лишил его права предоставить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании Абдрахманов настаивает на удовлетворении своих требований. Указал, что спиртного ДАТА года он не употреблял, факта, что в присутствии понятых алкотестер показал в выдыхаемом им воздухе наличие паров алкоголя в количестве 0,07 мг/л, он не оспаривает, однако он просил сотрудников ДПС направить его на медицинское освидетельствование, поскольку с показаниями прибора не согласен, отметку о согласии с показаниями прибора сделал ошибочно, проведенное в медицинском учреждении освидетельствование показало, что он трезв.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
Вывод мирового судьи о том, что Абдрахманов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА года л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8), объяснениями Валетова и Алчановал.д. 9,10), рапортом ИДПС Густова (оборотл.д. 7); свидетельством о поверке НОМЕР прибора л.д. 31), показаниями Валетова, Алчанова и Густова при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями свидетеля Мавиди при рассмотрении жалобы.
Протоколу НОМЕР медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения с выводом о том, что на момент прохождения освидетельствования в 1 час 25 минут ДАТА года Абдрахманов трезв, признаков употребления алкоголя нет, мировым судьей дана обоснованная оценка, поскольку при его составлении допущены формальные нарушения, кроме того, вывод об отсутствии в 1 час 25 минут ДАТА года у Абдрахманова признаков опьянения не указывает на то, что ДАТА года в 23 часа 50 минут Абдрахманов В.Р. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку имеется возможность выведения алкоголя из организма к моменту освидетельствования врачом.
Указание мировым судьей о прохождении освидетельствования ДАТА года в 00 часов 27 минут является технической ошибкой, поскольку из всех представленных доказательств следует, что события, являющиеся предметом рассмотрения, имели место в ДАТА
Оснований не доверять сведениям, изложенным в составленных сотрудниками ДПС документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Абдрахманова сотрудниками милиции, задержавшими правонарушителя и составившими вышеприведенные протоколы и акт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Абдрахманова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей дана обоснованная оценка показаниям опрошенных при рассмотрении дела лиц.
Доводы Абдрахманова о том, что он не находился в состоянии опьянения, на выводы суда не влияют, поскольку состояние опьянения установлено исправным, прошедшим поверку прибором, установленного образца. Показаний прибора Абдрахманов не оспаривал, сделал собственноручное указание о согласии с ними, доводы о том, что Абдрахманов с показаниями прибора не соглашался, а ошибочно внес такую запись в акт, суд расценивает как способ защиты. Его показания и показания свидетеля Мавиди о том, что он просил о направлении на медицинское освидетельствование опровергаются пояснениями Густова, а также отсутствием соответствующих записей в акте освидетельствования.
Вместе с тем во вводной части постановления мирового судьи неправильно указан населенный пункт места проживания Абдрахманова В.Р. – ..., тогда как действительным местом жительства является ... области. В этой части постановление подлежит изменению.
Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Абдрахманову именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от ДАТА года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Абдрахманова Валерия Рафисовича изменить. Во вводной части постановления заменить наименование населенного пункта – места жительства Абдрахманова В.Р. ... на ... области, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Абдрахманова В.Р. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья