Дело № 12-210
Р Е Ш Е Н И ЕАДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Блохина В.Н., его защитника Новоселова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Блохина Владимира Николаевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., работающего ... в ООО «...», проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС. ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от ДАТА Блохин В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в 11 часов 38 минут Блохин В.Н., управляя автомобилем, на ... автодороги Москва - Челябинск совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Блохин В.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, начав обгон в положенном месте, он не смог его завершить до зоны действия дорожного знака 3.20. Считает, что мировым судьей необоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств протокол об административном правонарушении, схема.
В судебном заседании Блохин В.Н. настаивает на удовлетворении жалобы.
Заслушав заявителя, его защитника Новоселова Б.И., поддержавшего доводы и требования жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Двигаясь на автомобиле по участку автодороги Москва – Челябинск на ... и опережая попутное транспортное средство, Блохин выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом обгон им был осуществлен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что запрещено Правилами дорожного движения РФ. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела : протокола об административном правонарушении, в котором Блохин указал, что не успел завершить маневр до начала зоны действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.1) ; схемы к нему (л.д.4) ; объяснения ФИО5, очевидца нарушения Блохиным требований ПДД РФ (л.д.2) ; рапорта инспектора ДПС (л.д.3).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, рапорт и схему, свидетелем ФИО5 суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Блохина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Ссылки Блохина, поддержанные в судебном заседании его защитником, на то, что он начал маневр обгона до зоны действия дорожного знака 3.20, а завершил маневр уже в зоне его действия, не влияют на выводы суда о правильности квалификации судом первой инстанции действий заявителя, т.к., в силу п.11.1 ПДД РФ, водитель, прежде чем начать обгон, в числе прочего, должен убедиться и в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии.
Размер наказания Блохину судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Блохина Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу Блохина В.Н. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья