12-201\2010Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Добрынина С.В., при секретаре Тарасовой М.С., рассмотрев жалобу Колбун Тамары Константиновны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей в АДРЕС на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу ФИО11, Колбун Т.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Колбун Т.К. обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указала, что ДАТА в 16 часов 30 минут она, управляя личным автомобилем ..., НОМЕР, двигалась по АДРЕС и остановилась на регулируемом перекрестке улиц АДРЕС и АДРЕС. Движение на данном перекрестке по АДРЕС- четырехполосное, и для маневра поворота налево она поставила свой автомобиль в крайний левый ряд. Впереди ее автомобиля в попутном направлении было еще два легковых автомобиля, которые тоже изначально остановились.Светофорный объект устроен таким образом, что для выполнения поворота с АДРЕС для транспорта, движущегося по АДРЕС со стороны автозавода в сторону АДРЕС загорается запрещающий сигнал светофора, а для движения по АДРЕС в сторону автозавода горит разрешающий сигнал, по которому можно двигаться во всех направлениях и безопасно повернуть налево. Сигналом к началу маневра в данном случае ДАТА была остановка встречных машин на красный сигнал и находящиеся впереди ее автомобиля на левой полосе автомобили начали поворот налево, и следом за ними поехала она. В тот момент, когда ее автомобиль уже находился в границах перекрестка и передней частью входил в границы АДРЕС, с правой полосы встречного направления выехал на запрещающий сигнал светофора автомобиль ... под управлением Тимофеева и произвел столкновение с ее автомобилем, ударив в правую боковую часть и сместил на стоящий на АДРЕС автомобиль ... под управлением Григорьева. По факту ДТП органом ГИБДД проведено расследование. Из материалов проверки не усматривается нарушений ПДД с ее стороны. Считает, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ... Тимофеева А.В., двигавшегося на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Колбун Т.К. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заинтересованное лицо Тимофеев А.В. считает жалобу необоснованной, пояснил, что ДАТА он управлял автомобилем ..., НОМЕР. Он двигался по АДРЕС со стороны завода «...» в сторону АДРЕС со скоростью примерно 40 км\час в крайнем правом ряду. Подъезжая к перекрестку улиц АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС увидел, что на перекрестке остановился автомобиль ..., у которого был включен левый указатель поворота. Для него горел разрешающий сигнал светофора, он выехал на перекресток и в это время водитель автомобиля ... неожиданно начал поворот налево. Он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара автомобиль ... развернуло, и он совершил столкновение со стоящим перед светофором на АДРЕС под управлением Григорьева. Считает, что ДТП произошло по вине Колбун, допустившей нарушение п. 13.4 ПДД.
Заинтересованное лицо Григорьев В.Н. считает жалобу необоснованной, пояснил, что ДАТА в 16 часов 30 минут он, управляя автомобилем ..., гос.номер НОМЕР, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке АДРЕС, АДРЕС в направлении движения со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Простояв на перекрестке около минуты, почувствовал удар в переднюю левую часть его автомобиля. Обстоятельств ДТП пояснить не может.
Судья, выслушав объяснения Колбун Т.К., ее представителя Новоселова Б.И., Тимофеева А.В., его представителя Томилова В.П., Григорьева В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении находит жалобу обоснованной.
В силу ст 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно обжалуемому постановлению, «ДАТА года около 16 часов 30 минут водитель Колбун Т.К., управляя на регулируемом перекрестке на АДРЕС автомобилем ..., гос.номер НОМЕР, при повороте налево не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с движущемся во встречном направлении прямо автомобилем ..., гос.номер НОМЕР под управлением ФИО7, после чего автомобиль ... НОМЕР совершил столкновение с автомобилем ... НОМЕР под управлением Григорьева, остановившимся на запрещающий сигнал светофора. Колбун Т.К. вменено нарушение п. 13.4 ПДД, действия Колбун Т.К. квалифицированы по ч. 2 ст 12.13.КоАП РФ ( л.д. 3).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч 2 ст 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из объяснений Колбун Т.К. следует, что она, управляя транспортным средством ... двигалась по АДРЕС, имеющей четыре полосы для движения, по две в каждом направлении. На перекрестке с АДРЕС имела намерение осуществить поворот налево, для чего остановилась в левом ряду. Когда транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, остановились, два автомобиля, стоявшие перед ее автомобилем, начали движение, осуществляя поворот налево. Она двигалась за ними на зеленый для нее сигнал светофора. Приступив к маневру поворота увидела двигавшийся во встречном направлении автомобиль ..., с которым произошло столкновение. От удара ее автомобиль сместился и произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Григорьева В.Н., стоявшим на АДРЕС.
Тимофеев А.В. в своих объяснениях подтвердил, что видел автомобили во встречном направлении, осуществлявшие поворот налево и завершившие маневр до того, как он выехал на перекресток, в том числе автомобиль Колбун Т.К., находившийся на середине перекрестка, продолжил движение, поскольку для него горел зеленый сигнал светофора.
Из объяснений Григорьева В.Н. следует, что он остановил свой автомобиль на красный сигнал светофора на расстоянии около трех метров до пересечения с АДРЕС.
Для проверки доводов участников процесса в судебном заседании исследован режим работы светофорного объекта на регулируемом перекрестке улиц АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС
Из представленного Отделом транспортного обслуживания комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации МГО графика работы светофорного объекта по адресу : г. Миасс, перекресток АДРЕС- АДРЕС- АДРЕС следует, что разрешающий сигнал светофора для проезда транспортных средств, движущихся по АДРЕС в сторону автозавода, запрограммирован на большее время работы на 11 сек., что позволяет транспортным средствам в том числе беспрепятственно совершить маневр поворота налево на АДРЕС. Соответственно, для транспортных средств, движущихся во встречном направлении, со стороны автозавода, загорается запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись работы светофорного объекта ( приобщена к материалам дела), подтверждающая указанный режим работы светофора. Участники процесса не оспаривали указанный режим светофорного объекта.
Таким образом, в данном случае юридическое значение имеет то обстоятельство, на какой сигнал светофора выехал каждый водитель.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, содержащие рапорт инспектора-дежурного ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу об обстоятельствах ДТП (л.д.8), справку Городской больницы НОМЕР о полученных Колбун Т.К. травмах (л.д.9), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), схему места совершения административного правонарушения (л.д.12), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16), объяснения участников ДТП и свидетелей (л.д.19-23).
Из рапорта инспектора -дежурного ГИБДД следует, что водитель Колбун Т.К. при повороте налево двигалась на разрешающий сигнал светофора ( л.д. 8). Указанные обстоятельства отражены в справке по ДТП ( л.д. 11), определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 10). Между тем, в материалах не содержится документов о режиме светофорного объекта на перекрестке, который не был учтен при административном расследовании данного дорожно-транспортного происшествия, в обжалуемом постановлении не указано, на какой сигнал светофора совершала маневр поворота налево Колбун Т.К., на какой сигнал светофора выехал на перекресток водитель Тимофеев ВП.
Доводы Колбун Т.К. о том, что она совершала маневр поворота налево, когда для нее горел разрешающий сигнал светофора, подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДАТА он, управляя автомобилем ... двигался по крайней правой полосе по АДРЕС в направлении от завода «...» в сторону АДРЕС. Впереди его двигался легковой автомобиль. Подъезжая к перекрестку АДРЕС- АДРЕС АДРЕС он увидел, что на светофоре с их стороны начал мигать желтый свет. Легковой автомобиль, движущийся впереди него, остановился, он остановился тоже, увидел, что для их направления горит красный сигнал светофора. В это время автомобили во встречном направлении начали поворачивать на АДРЕС. Он видел, как совершили маневр поворота налево два автомобиля, за ними ехал автомобиль ..., который также совершал маневр поворота налево Он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел автомобиль ..., который на большой скорости двигался по крайней левой полосе. Не останавливаясь, ... выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с автомобилем ..., совершающим поворот налево. При выезде на перекресток автомобиль ... вывернул вправо, столкновение автомобилей ... и ... произошло на крайней правой полосе движения.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, опрошенный ДАТА ИДПС ГИБДД ( л.д. 23).
Объяснения свидетелей ФИО8 ФИО9 последовательны, не противоречат обстоятельствам дела, в том числе схеме ДТП ( л.д. 12), данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение.
Свидетель Бураков показал, что в момент ДТП он находился на пассажирском месте в автомобиле ..., которым управлял Тимофеев. Они двигались по АДРЕС со стороны завода «...» в сторону АДРЕС в крайнем правом ряду. Когда они подъехали к перекрестку АДРЕС- АДРЕС-АДРЕС для них горел разрешающий сигнал светофора. Автомобилей, совершающих маневр поворота со встречной полосы налево в сторону АДРЕС не было. На центре перекрестка стоял автомобиль ..., когда их автомобиль выехал на перекресток, водитель ... начал поворот налево, Тимофеев стал тормозить, но столкновения избежать не удалось.
Суд критически относится к данным показаниям, поскольку они противоречат объяснениям участников ДТП, в том числе объяснениям ФИО10, из которых следует, что когда он подъехал к перекрестку, два легковых автомобиля, движущихся во встречном направлении, совершали маневр поворота налево.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают, что Колбун совершала маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, когда для водителя Тимофеева в это время горел запрещающий сигнал светофора. Поэтому в действиях Колбун отсутствует нарушение п. 13.4 ПДД РФ и состав административного правонарушения. Требования Колбун об отмене постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу ФИО11 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ- прекращению.
Руководствуясь п.п. 2 п 1 ст 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу ФИО11 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Колбун Тамары Константиновны отменить, производство по делу в отношении Колбун Тамары Константиновны прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Миасский городской суд.
Судья