Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Борозенцева С.В., при секретаре Ярославцевой И.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Зенцова Валерия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Зенцова Валерия Анатольевича по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу капитана милиции ФИО3 от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, возбужденное протоколом осмотра места совершения административного правонарушения НОМЕР от ДАТА прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Зенцов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что срок давности привлечении к административной ответственности истек, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности. Просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из постановления выводов о виновности Зенцова в нарушении п.9.10 ПДД РФ, послужившей причиной дорожно-транспортного происшествия.
Зенцов В.А. в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие.
Представитель Зенцова В.А. – Томилов В.П. в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в жалобе.
Представитель ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо Веселова О.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена. В отзыве, представленном в суд, указала, что постановление ГИБДД считает законным и обоснованным, поскольку при его вынесении была дана полная, всесторонняя и объективная оценка доказательствам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы по административному делу, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА изменить.
В соответствии со ст.30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом-исполнителем - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава-исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов ГИБДД по административному делу НОМЕР установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному протоколом осмотра места совершения правонарушения НОМЕР от ДАТА, вынесено старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу капитаном милиции ФИО3 ДАТА. Копия постановления получена Зенцовым В.А. ДАТА, жалоба на постановление подана в суд ДАТА. Оснований для восстановления срока обжалования постановления у суда нет, поскольку жалоба подана в установленные законом сроки, а именно в течении 10 дней со дня получения копии постановления Зенцовым В.А..
Согласно ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
В силу ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу капитана милиции ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, возбужденному протоколом осмотра места совершения правонарушения НОМЕР от ДАТА, прекращено ДАТА в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано на наличие вины Зенцова В.А в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая, что истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, что решение вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административным правонарушениях не предусмотрено, что вопрос о виновности лица за пределами срока давности обсуждению не подлежит, суд считает постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу капитана милиции ФИО3 от ДАТА по факту ДТП от ДАТА подлежащим изменению путем исключении из него указания на вину Зенцова В.А. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное старшим инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу капитаном милиции ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия на АДРЕС, в районе АДРЕС ДАТА, изменить, исключив из постановления выводы о нарушении Зенцовым В.А. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья