Р Е Ш Е Н И Е
г. Миасс ДАТА.
Судья Миасского городского суда Челябинской области
Андреева С.Н.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении ГЕРАСИМОВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, гражданина ... родившегося ДАТА в АДРЕС, ... образованием, ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, работающего ... ООО "...", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от ДАТА Герасимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Считая данное постановление необоснованным, Герасимов С.Н. ДАТА подал жалобу, в которой ссылается на то, что на полосу встречного движения не выезжал, правонарушения не совершал, постановление мирового судьи основано на доказательстве – рапорте-схеме, которое содержит признаки фальсификации, ему было отказано судьей в вызове в судебное заседание свидетелей – сотрудников ГИБДД, его показания судья необоснованно расценил, как способ защиты, а показания его жены необоснованно посчитал доказательством его виновности, считает, что совершение им правонарушения не доказано, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Герасимов С.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив о том, что он двигался по левой полосе второстепенной дороги с односторонним движением, поворачивал налево на ... АДРЕС, сразу выехал на полосу движения попутного направления, по встречной полосе не ехал, через 200 метров был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обвинили его в движении по полосе встречного направления, составили рапорт-схему и протокол об административном правонарушении, в которых он собственноручно написал, что с правонарушением не согласен, однако впоследствии при ознакомлении с материалами дела обнаружил, что в рапорте-схеме в графе «Со схемой согласен» написанный им предлог «не» стерт, вместо него перед словом «согласен» появилось слово «Герасимов С.Н.»
Выслушав доводы Герасимова С.Н., исследовав представленные материалы дела, судья, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от ДАТА незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в основу своего постановления мировой судья положил следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА со сведениями о том, что Герасимов С.Н. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ при наличии двух полос в попутном направлении и одной полосы во встречном направлении, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для движения автомобиля во встречном направлении, по которой и двигался;
рапорт-схему, согласно которой Герасимов С.Н. при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении и двигался по ней;
показания свидетеля ФИО3, находившейся в автомобиле вместе с мужем, о том, что они действительно двигались по дороге с односторонним движением в левом ряду и с него повернули на ... АДРЕС, где муж занял крайнюю левую полосу, предназначенную для движения в попутном направлении, через 200 метров они были остановлены сотрудниками ГИБДД.
При оценке представленных доказательств, судья, рассматривающий жалобу, имеет в виду, что сам Герасимов с протоколом об административном правонарушении не согласился, о чем прямо указал в данном протоколе.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА первоначальное содержание рукописных записей, расположенных в графе «Со схемой согласен» представленного рапорта-схемы изменялось путем подчистки с последующей допиской слов «Герасимов С.Н.», первоначальное содержание рукописных записей, расположенных в графе «Со схемой согласен» представленного рапорта-схемы, вероятно, «Не согласен».
Поскольку рапорт-схема содержит признаки фальсификации, судья, рассматривающий жалобу, во внимание ее не принимает, как вызывающую сомнение в своей достоверности.
Показания свидетеля ФИО3 не являются доказательствами виновности Герасимова С.Н., наоборот, подтверждают доводы последнего о совершении маневра с соблюдением правил дорожного движения.
Иных доказательств, опровергающих доводы Герасимова С.Н., суду не представлено. То обстоятельство, что Герасимов совершал поворот с левой полосы, не свидетельствует о том, что при повороте с левой полосы невозможно выехать на полосу попутного направления, не проехав во встречном, тем более что дорога, с которой поворачивал Герасимов предназначена для одностороннего движения, осуществляемого по нескольким полосам, левая из которых и предназначена для поворота налево, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и ясно следует из представленных фотографий.
При таких обстоятельствах жалоба Герасимова подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении в отношении него – прекращению за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Герасимова Станислава Николаевича отменить, производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.