Дело № 12-220
Р Е Ш Е Н И Егород Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саитова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Саитова Раниса Камиловича, родившегося ДАТА в селе АДРЕС, гражданина ... ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области порядка управления,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от ДАТА Саитов Р.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Мировым судьей установлено, что в 13 часов 10 минут ДАТА Саитов Р.К., являясь должностным лицом – мастером Миасского участка филиала «ГОСС МЭП МВД РФ по Челябинской области», в срок до ДАТА не выполнил п.1 предписания начальника ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу от ДАТА об устранении нарушений нормативов и стандартов, влияющих на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 не восстановил два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2 «Пешеходный переход» около АДРЕС в городе Миассе Челябинской области (через АДРЕС).
Саитов Р.К. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не являлся должностным лицом, обязанным исполнять предписание начальника ОГИБДД, т.к. работал слесарем, что следует из его трудовой книжки.
В судебном заседании Саитов Р.К. настаивает на удовлетворении жалобы, показал, что о приказе о назначении его на должность не знал, обязанностей по исполнению предписания начальника ОГИБДД на него никто не возлагал.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Являясь с ДАТА мастером Миасского участка филиала «ГОСС МЭП МВД РФ по Челябинской области», Саитов Р.К. был обязан в силу своей должностной инструкции исполнить в установленный срок – до ДАТА предписание начальника ОГИБДД УВД по Миасскому городскому округу от ДАТА об устранении нарушений нормативов и стандартов, влияющих на безопасность дорожного движения, врученное ему в этот же день. Однако на момент контрольной проверки - 13 часов 10 минут ДАТА - Саитов Р.К. п.1 вышеуказанного предписания не выполнил и не восстановил два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2 «Пешеходный переход» около АДРЕС в городе Миассе Челябинской области (через АДРЕС). Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела : протокола об административном правонарушении (л.д.4) ; объяснения Саитова Р.К., данного инспектору ГИБДД о том, что он не успел в установленный срок исполнить предписание (л.д.5) ; актов от ДАТА и ДАТА (л.д.6, 8) ; предписания, выданного начальником ОГИБДД Саитову Р.К. (л.д.7) ; плана работ (л.д.12, 26) ; трудового договора и копии приказа о назначении Саитова Р.К. на должность мастера филиала «ГОСС МЭП МВД РФ по Челябинской области» (л.д.27, 47, 54, 55) ; должностной инструкции мастера участка филиала «ГОСС МЭП МВД РФ по Челябинской области» (л.д.28-30, 56-58) ; положения о производственном филиале «ГОСС МЭП МВД РФ по Челябинской области», муниципального контракта с приложениями (л.д.31-46, 59-77).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны ; данные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности Саитова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Ссылки Саитова на то, что он не являлся должностным лицом - мастером Миасского участка филиала «ГОСС МЭП МВД РФ по Челябинской области», т.к. соответствующих сведений не было в его трудовой книжке (л.д.78-84), суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами.
Размер наказания Саитову судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности вины Саитова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд второй инстанции находит, что в постановление по делу об административном правонарушении надлежит внести изменение, следующее из установленных в судебном заседании суда второй инстанции обстоятельств : в описательно-мотивировочной части постановления описание существа противоправного деяния Саитова должно быть указано как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на невыполнение Саитовым постановления, представления, решения органа, осуществляющего государственный надзор.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Саитова Раниса Камиловича оставить без изменения, а жалобу Саитова Р.К. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья