город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К. В. при секретаре Астанковой Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Лыкосова Александра Ивановича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от ДАТА Лыкосов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что в 15 часов 40 минут ДАТА на участке ... автодороги Миасс – Карабаш – Кыштым в месте прилегания автодороги на АДРЕС, расположенном на территории АДРЕС, Лыкосов А.И. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Лыкосов не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, указав, что ДАТА был трезв, жалоба незаконно рассмотрена в его отсутствие. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Лыкосов не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав защитника Дмитриева А.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Лыкосова нет.
Вывод мирового судьи о том, что Лыкосов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами : протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель, объясняя причину своей поездки, не высказал инспектору ДПС возражений против нарушения им требований п.2.7 ПДД РФ (л.д.2) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Лыкосова инспектором ДПС обнаружены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, проведенным исследованием установлено в выдыхаемом заявителем воздухе 0,55 мг/л алкоголя (л.д.3, 6) ; рапортом инспектора ДПС (л.д.7).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим данные протоколы, акт и рапорт, суд не усматривает. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Лыкосова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Ссылки Лыкосова А.И. в жалобе на то, что в момент задержания его инспектором ГИБДД он был трезв, суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Судья, рассматривающий жалобу, считает, что мировым судьей законно и обоснованно рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лыкосова в его отсутствие (л.д.23). О месте и времени судебного заседания заявитель извещался телеграммой (л.д.20-22), однако адресат, зная, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, более того, ходатайствуя рассмотреть дело по месту своего жительства (л.д.10), уклонился от получения судебного извещения, покинув место жительства.
Размер наказания Лыкосову А.И. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДАТА в отношении Лыкосова Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу Лыкосова А.И. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья