АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курченкова А.М., его защитника Колесникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Курченкова Андрея Михайловича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., ... работающего у ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДАТА по ст.12.20 КоАП РФ к административному штрафу;
на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Курченков А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в ... минут Курченков А.М., управлявший автомобилем с признаками опьянения, в районе АДРЕС не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Курченков А.М. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, указав, что в момент задержания его инспекторами ДПС он не управлял автомобилем, дело незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Курченков А.М. настаивает на удовлетворении своих требований.
Заслушав заявителя, его защитника Колесникова И.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Курченкова А.М. нет.
Вывод мирового судьи о том, что Курченков А.М. в ... ДАТА в районе АДРЕС, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены признаки опьянения заявителя – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Курченков А.М. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по АДРЕС, из которого установлено, что ДАТА в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о том, что по АДРЕС передвигается автомобиль ... с регистрационным знаком ..., водитель которого находится в состоянии опьянения, реагируя на сообщение, сотрудники ДПС проехали по АДРЕС и заметили указанный автомобиль въезжающим на охраняемую стоянку у «...», автомобиль был остановлен в момент парковки, у водителя - Курченкова А.М. имелись признаки опьянения, однако требование о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения он не выполнил (л.д.9).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим данные протоколы, рапорт, суд не усматривает. Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые, будучи предупрежденными об ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания Курченкова А.М. о том, что он употреблял спиртные напитки после парковки автомобиля на стоянке, суд не принимает, расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью всех вышеперечисленных и исследованных доказательств. Представленная квитанция за парковку автомобилей доводов заявителя не подтверждает, времени парковки не отражает.
Судья, рассматривающий жалобу, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Курченкова А.М. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие законно и обоснованно, о чем вынесено определение. О месте и времени судебного заседания заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, расписка в получении которой имеется в материалах дела (л.д.13), причины, по которым заявитель не явился в судебное заседание сообщены мировому судье не были, ходатайств об отложении не поступало.
Размер наказания Курченкову А.М. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от ДАТА в отношении Курченкова Андрея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Курченкова А.М. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья