Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА АДРЕС
Судья Миасского городского суда Челябинской области Борозенцева С.В., при секретаре Ярославцевой И.А., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Шиман Сергея Викторовича на постановление АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Шимана Сергея Викторовича по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА Шиман С.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Шиман С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал, что считает постановление незаконным, т.к. в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Место совершения правонарушения не указано. Кроме того, не согласен с самим существом инкримируемого правонарушения. В его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения. О своем не согласии заявлял сотруднику ГИБДД. Также сотрудник ГИБДД не ознакомил его с положениями ст.25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
Шиман С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ГИБДД УВД Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав все материалы по административному делу, судья считает жалобу Шиман С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДАТА было вынесено постановление о привлечении Шимана С.В. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Шиман С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа ... руб.. Согласно постановления Шиман С.В. ДАТА в ... на АДРЕС не уступил дорогу пешеходам при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе – п.13.1 ПДД (л.д.10).
Статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В постановлении от ДАТА в отношении Шимана С.В. дата и место рассмотрения дела не указаны. Место совершения правонарушения не конкретизировано, а именно указана только улица, регион, город, свидетельствующие о месте совершения правонарушения, не указаны.
В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Согласно ч. 1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений указанной нормы обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Шимана С.В. указано на нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ. Однако в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается, что Шиман С.В. нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана. В тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Шимана С.В. виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о невиновности, ссылка на конкретные доказательства. Допрос свидетелей при рассмотрении дела не производился. Данные обстоятельства не позволяют судить о наличии вины Шимана С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шимана С.В. изложенные в жалобе о том, что он был не согласен с правонарушением, в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты.
Ст.28.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В представленных в суд материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении Шиман С.В. отсутствует.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу были допущены, как нарушения процессуального, так и материального права, что в действиях Шимана С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в силу 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административных правонарушениях РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Шимана Сергея Викторовича по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шимана Сергея Викторовича прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Судья