Дело № 12-13
Р Е Ш Е Н И ЕАДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К.,
при секретаре Астанковой Е.В.,
с участием Камакина Н.А., защитника Павелко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Камакина Николая Анатольевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее подвергавшегося административным наказаниям за правонарушение в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Камакин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДАТА в ДАТА часов ДАТА минут Камакин Н.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ на 1,5 км. автодороги, ведущей с поселка АДРЕС на АДРЕС в городе АДРЕС управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Камакин Н.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Камакин Н.А., не признавая вины в совершении правонарушения, требования жалобы поддержал.
Его защитник Павелко Н.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить
Заслушав заявителя Камакина Н.А., его защитника Павелко Н.Г., свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Камакин Н.А. ДАТА в 16ч. 05мин. управлял автомобилем ... на 1,5 км автодороги, ведущей с АДРЕС на АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).
Наличие у Камакина Н.А. ДАТА в 16ч. 31мин. состояния алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Камакина Н.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, примененным техническим средством установлено в выдыхаемом заявителем воздухе 1,07 мг/л алкоголя (л.д.5), распечаткой данных программы «...» (л.д.11), рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах освидетельствования Камакина Н.А. (л.д.8).
Камакин Н.А. не оспаривая того обстоятельства, что на момент освидетельствования сотрудниками ГИБДД находился в состоянии опьянения, настаивает на том, что автомобилем он в таком состоянии не управлял.
Доказательств, опровергающих указанные доводы Камакина Н.А., суду не представлено.
Из объяснения свидетеля ФИО5 от ДАТА, работающего ИДПС ГИБДД УВД по АДРЕС следует, что ДАТА поступило сообщение, что в районе автодороги, ведущей с АДРЕС к АДРЕС за пределами дороги стоит автомобиль, а рядом находятся люди с явными признаками опьянения. Прибыв на место, действительно увидели автомобиль за пределами дороги и находившихся рядом мужчину и трех девушек. Мужчина – Камакин Н.А. пояснил, что управляя автомобилем, при спуске с горы, не справился с управлением и съехал с дороги. У Камакина Н.А. имелись признаки опьянения, проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого состояние опьянения у Камакина Н.А. подтвердилось, но он отказался расписываться в документах, мотивируя тем, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ИДПС ГИБДД УВД по АДРЕС ФИО6 показал о том, что поступившее сообщение было о том, что в районе автодороги к АДРЕС движется автомобиль, граждане в автомобиле употребляют спиртные напитки. Направившись в указанное место, по дороге посадили в автомобиль девушку, которая указала место, где находился автомобиль ... на месте водителя в котором сидел Камакин Н.А., двигатель автомобиля работал. Девушка объяснила, что Камакин Н.А. наехал на препятствие и не мог тронуться с места. У Камакина Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Показания свидетеля ФИО6 и объяснение ФИО5 не подтверждают того обстоятельства, что Камакин Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Очевидцами таких событий они не являются; из содержания изложенного ими сообщения, которое трактуется свидетелями по разному, не следует, что имело место управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В качестве доказательства вины Камакина Н.А. в совершении правонарушения мировым судьей принято объяснение ФИО7, из которого следует, что пила пиво с Камакиным около базы АДРЕС, потом поехали в лес, Камакин Н.А. не справился с управлением, выехал за пределы дороги (л.д.9).
ФИО7 в судебном заседании показала, что ДАТА находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит как дала объяснение, обстоятельств, изложенных в объяснении, не подтвердила, показав, что употребляла с Камакиным Н.А. пиво и водку после того, как он наехал на препятствие в лесу и не мог далее двигаться на автомобиле.
То обстоятельство, что у ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения на момент дачи ею объяснения подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетелей со стороны защиты ФИО8 и ФИО9 В связи с чем суд критически относится к объяснению ФИО7 В то же время объяснение ФИО7 не подтверждает наличие алкогольного опьянения у Камакина Н.А. в момент управления автомобилем, поскольку таких сведений объяснение не содержит.
Поскольку ст.24.5 КоАП РФ. В таком случае постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Камакина Николая Анатольевича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Камакина Николая Анатольевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Камакина Николая Анатольевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья