город Миасс 07 апреля 2011 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сиражетдинова А.А., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОУФМС России по Челябинской области в г.Миассе Нурыева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области Лыжиной В.И. от 16 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сиражетдинова Амура Ашрафовича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В отношении Сиражетдинова А.А. инспектором ОУФМС России по Челябинской области в г.Миассе Нурыевым Д.А. составлен протокол об административном правонарушении с указанием в нем сведений о том, что в 17:05 ДАТА Сиражетдинов в производственном помещении СХПК «Черновской» оказал неповиновение законным требованиям сотрудников отдела УФМС.
С постановлением мирового судьи не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Нурыев Д.А., в своей жалобе и при ее рассмотрении инспектор ссылается на законность своих действий при проведении проверки, считая, что им приняты все меры по уведомлению представителя СХПК «Черновское» - Сиражетдинова, однако тот их законного требования не исполнил, за что подлежит административной ответственности.
Заслушав Нурыева Д.А., Сиражетдинова А.А., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Сиражетдинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ.
Указанная норма закона предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При этом признак законности распоряжения или требования должностного лица является обязательным для привлечения к ответственности лица, указанные распоряжение или требование не исполнившего.
Мировым судьей правильно установленные фактические обстоятельства событий ДАТА, происходивших в СХПК «Черновское» и сделан обоснованный вывод о том, что при проведении проверки сотрудниками ОУФМС России по Челябинской области в АДРЕС допущены существенные нарушения закона и нормативных актов, регламентирующих их деятельность.
Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи, сотрудники ОУФМС России по Челябинской области в г.Миассе 02 марта, имея на руках распоряжение НОМЕР о проведении плановой проверки, прибыли в ...», расположенное в селе АДРЕС АДРЕС, где, согласно акту проверки НОМЕР, в период с 16:30 до 17:00 указанную проверку провели, при этом копия распоряжения была вручена надлежащему должностному лицу – заместителю председателя СХПК ФИО4 Окончив указанную проверку, не покидая территорию СХПК, инспекторы УФМС в 17:05 обратились к главному зоотехнику организации - Сиражетдинову с требованием открыть коровник для проведения там проверки. Сиражетдинов, ссылаясь на отсутствие у него полномочий, а также на окончание рабочего дня предложил сотрудникам УФМС обратиться к руководству СХПК для решения вопроса о проведении проверки помещения коровника.
Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденный приказом МВД России и ФМС России от ДАТА N 338/97 требует при проведении выездной проверки в том числе: объявление распоряжения о проведении проверки; вручение копии распоряжения о проведении проверки законному представителю проверяемого объекта; ознакомление представителей проверяемого объекта с их правами и обязанностями при проведении проверки, при этом направление (вручение) копии распоряжения о проведении проверки представителю объекта проверки производится в день выезда на проверяемый объект.
Учитывая, что инспектор ОУФМС России по Челябинской области в г.Миассе Нурыев Д.А. законному представителю СХПК ... распоряжение НОМЕР о проведении плановой проверки не объявил, не вручил, с правами и обязанностями не ознакомил, суд считает, что его требования о допуске в помещение коровника, предъявленное Сиражетдинову А.А., является незаконным.
Кроме того, Сиражетдинов, исходя из его пояснений и должностной инструкции, не может являться законным представителем организации при проведении в ней проверки по линии УФМС без специального, надлежащим образом оформленного, уполномочения руководством СХПК, поскольку является зоотехником и в его ведении находятся технологические процессы, руководящих функций в организации он не выполняет, п.14 раздела II должностной инструкции содержат прямое указание на получение указания руководства предприятия на посещение посторонними лицами хозяйства. Об отсутствии таких полномочий и разрешения Сиражетдинов поставил в известность работников УФМС.
При этом у должностных лиц УФМС имелась возможность уведомить надлежащего законного представителя юридического лица, как того требует административный регламент, поскольку в 17:00 окончено проведение проверки СХПК ...» с участием заместителя председателя хозяйства ФИО4, а новая проверка той же организации, предела которой инспекторы УФМС не покидали, была начата в 17:05, то есть либо у сотрудников УФМС распоряжение на проведение проверки НОМЕР на момент проверки ДАТА на руках отсутствовало, либо сотрудники, имея его на руках, представителю организации не предъявили. В обоих случаях проверка и выдвигаемые в ее рамках требования являются незаконными.
Указанные обстоятельства явно указывают на отсутствие в действиях Сиражетдинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, такой вывод мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области Лыжиной В.И. от 16 марта 2011 года в отношении Сиражетдинова Амура Ашрафовича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОУФМС России по Челябинской области в г.Миассе Нурыева Д.А. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
Судья