12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Миасс ДАТА.
Судья Миасского городского суда Челябинской области
Андреева С.Н.
при секретаре Юрьевой А.В.
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении ЛАЗУТКИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕС
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области от ДАТА Лазуткин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, Лазуткин А.Н. ДАТА подал жалобу, в которой ссылается на то, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил ее право на защиту, кроме этого, ссылается на то, что автомобилем он не управлял, просто сидел в нем, при составлении протоколов сотрудники сказали, что выполняют формальность, а сами вызвали эвакуатор и забрали его автомобиль, то есть обманули его, более того, за возвращение водительских прав и автомобиля сотрудники требовали ..., у него таких денег не было, поэтому они забрали права и машину, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Лазуткин А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнив о том, что ДАТА днем он и его знакомая ФИО3 на автомобиле «...» приехали в гости к знакомой АДРЕС, там они до вечера употребляли спиртное и собирались остаться здесь же ночевать. Вечером хозяйке необходимо было уложить ребенка, поэтому он и ФИО3 вышли на улицу, на улице было холодно, они сели в автомобиль, припаркованный возле дома. В этот момент к ним подъехал автомобиль ..., сотрудники которого заподозрили его в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, пригласили понятых, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результат освидетельствования показал, что он находится в состоянии опьянения, он с данным результатом согласен, но поскольку он на автомобиле никуда не ехал и ехать не собирался, считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен незаконно. За несоставление протокола сотрудник, сидевший на заднем сиденье, требовал ..., пока он искал деньги, сотрудники вызвали эвакуатор и машину отправили на стоянку. При составлении протоколов он указывал адрес: АДРЕС, где проживает ФИО3, сам он проживает по другому адресу, но здесь прописан.
Свидетель ФИО3 показала о том, что она вместе с Лазуткиным находилась в гостях у своей знакомой Маргариты, проживающей по АДРЕС, употребляли спиртное, ехать никуда не собирались, вечером Маргарита стала укладывать ребенка спать, она и Лазуткин вышли на улицу, укрываясь от холода, сели в автомобиль. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, Лазуткина пригласили в служебный автомобиль, что там происходило, она наблюдала не с самого начала, видела, что сотрудники милиции пригласили понятых, слышала, что сидевшие на передних сиденьях автомобиля сотрудники требовали от Лазуткина ..., он попросил ее найти деньги, она нашла деньги, но сотрудники почему-то их не взяли, приехал эвакуатор, машину отправили на стоянку. Она проживает по адресу: АДРЕС, Лазуткин здесь не живет, но прописан, письма из суда на имя Лазуткина ей не приходили.
Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы ФИО1, судья, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Так, виновность Лазуткина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДАТА он находился на дежурстве, вместе с инспектором ДПС ФИО6 и участковым инспектором ФИО7 на служебном автомобиле патрулировал АДРЕС, во время чего они заметили автомобиль «...» с шашечками такси, который от магазина по АДРЕС двигался в сторону АДРЕС, решили проехать за ним, при этом включили спецсигналы и попросили водителя Лазуткина остановиться. Во время разговора с Лазуткиным они почувствовали от него запах спиртного, пригласили понятых, предложили Лазуткину пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое показало нахождение его в состоянии опьянения, Лазуткин с результатом освидетельствования согласился, не оспаривал, что двигался на транспортном средстве, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, предлагал договориться без составления протоколов, предлагал деньги, сотрудники от денег отказались, все протоколы были составлены с соблюдением требований закона, автомобиль отправлен эвакуатором на стоянку, Лично он находился за управлением служебного автомобиля, Борисенко сидел рядом с ним на переднем сиденье, сзади сидел участковый инспектор Анчугов;
протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА со сведениями о том, что ДАТА около АДРЕС Лазуткин А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с имеющимися в нем подписями Лазуткина о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также собственноручными объяснениями Лазуткина о том, что вчера он выпил джина, ДАТА сел за руль автомобиля и поехал домой;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА со сведениями об отстранении Лазуткина А.Н. от управления автомобилем «...» ... с имеющимися в нем подписями понятых и сведениями об отказе Лазуткина от подписания протокола;
актом освидетельствования на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА со сведениями о проведении освидетельствования Лазуткина А.Н. в ДАТА прибором «Lion Alkolmetr SD400», установившим наличие у него ..., то есть состояние алкогольного опьянения, с имеющимися в нем подписями понятых и самого Лазуткина А.Н., согласившегося с результатом освидетельствования;
распечаткой данных алкотестера на бумажном носителе со сведениями о производстве тестирования под ..., состоявшегося ДАТА с результатом ...;
протоколом о задержании транспортного средства № АДРЕС от ДАТА со сведениями о задержании транспортного средства, управляемого Лазуткиным А.Н., с помещением его на стоянку, с имеющимися в нем подписями Лазуткина и понятых.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ к таким протоколам, подписан как должностным лицом, так и самим Лазуткиным А.Н., без внесения в него каких-либо дополнений и замечаний. Показания свидетеля ФИО4 обстоятельны и подробны, они подтверждены исследованными материалами дела, в том числе собственноручной записью Лазуткина в протоколе об административном правонарушении, где он признавал, что ехал на автомобиле, актом освидетельствования. Оснований для оговора свидетелем Лазуткина, с которым он ранее не знаком, не имеется. Освидетельствование Лазуткина проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а именно: должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отношении водителя транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, с помощью прибора «Lion Alkolmetr SD400», согласно Перечня основных технических средств, стоящего на вооружении Госавтоинспекции и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых, производством отбора проб согласно инструкции по эксплуатации прибора, с приобщением результатов исследования на бумажном носителе к акту, вручения копии акта водителю транспортного средства, который с результатами освидетельствования согласился. Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствие с процессуальными требованиям, достаточными для разрешения дела, судья, рассматривающий жалобу, не имеет оснований.
Доводы Лазуткина о том, что автомобилем он не управлял, судья, рассматривающий жалобу, расценивает, как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они противоречат исследованным материалам дела, в том числе собственноручным признаниям Лазуткина при составлении протокола.
Доводы Лазуткина о том, что объяснения в протоколе сделаны не его рукою, суд признает несостоятельными, поскольку под этими объяснениями стоит подпись, принадлежность которой Лазуткин не оспаривает.
Доводы Лазуткина и свидетеля ФИО3 о вымогательстве сотрудниками милиции взятки за несоставление протокола, возвращение прав и автомобиля, вызывают у судьи, рассматривающего жалобу, сомнение в своей достоверности, поскольку их показания противоречат друг другу: Лазуткин утверждает, что деньги у него вымогал сидевший на заднем сиденье ФИО8, тогда как ФИО3 утверждает, что деньги требовали сидевшие на передних сиденьях ФИО4 и ФИО9; Лазуткин и ФИО3 утверждают, что деньги они нашли и готовы были передать, однако сотрудники действовали в соответствии с законом: пригласили понятых, провели освидетельствование, составили протоколы, осуществили задержание транспортного средства, которое эвакуатором отправили на стоянку.
Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в предусмотренный законом срок, основания для прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Действия Лазуткина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется.
Доводы Лазуткина А.Н. о нарушении судом его право на защиту, являются несостоятельными, поскольку о необходимости явиться к мировому судье Лазуткин А.Н. был извещен лично, как указанием об этом в протоколе об административном правонарушении, копия которого ему была выдана на руки, так и путем вручения повестки на 14 февраля 2011 года, принадлежность подписи в расписке от которой Лазуткин не оспаривает. В указанный день Лазуткин в суд не явился, в связи с чем повестка ему была направлена заказным письмом по указанному им самим адресу: АДРЕС, данная повестка вернулась в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, в связи с чем мировой судья обоснованно признал извещение надлежащим и вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие Лазуткина.
Административное наказание назначено Лазуткину А.Н. в соответствии с характером и значительной степенью общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его семейного положения. Ссылки Лазуткина на то, что он работает водителем такси и эта работа является единственным источником его дохода, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку правонарушение было умышленным, предполагающим сознание общественной опасности, характера и последствий совершенного деяния и было направлено на игнорирование обстоятельств, на которые ссылается Лазуткин в обоснование освобождения его от административной ответственности. Установление в судебном заседании наличия у Лазуткина такого смягчающего обстоятельства, ... основанием для изменения наказания Лазуткину не является, поскольку оно назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ЛАЗУТКИНА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.