решение по жалобе на постановление об административном правонарушении



Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г.Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области:

Григорьева М.Б.,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда заявление Косенкова Евгения Валерьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ..., проживающего по адресу: АДРЕС, работающего ..., об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст.инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД г.Миасса Баранниковой Н.М. НОМЕР от ДАТА Косенков Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Косенков Е.В. ДАТА в .... на АДРЕС в АДРЕС управлял автомобилем ... НОМЕР, не прошедшим государственный технический осмотр.

Косенков Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА В обоснование заявления указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным. Кроме того, в постановлении не указана сумма (размер) штрафа, вследствие чего постановление не может быть исполнено. Косенков Е.В. просит постановление отменить.

В судебном заседании Косенков Е.В. свои требования по заявлению поддержал, пояснил, что автомобиль ... действительно не прошел государственный технический осмотр, однако он автомобилем не управлял. Решение о привлечении его к административной ответственности считает незаконным.

Лицо, чьи действия обжалуются старший инспектор по исполнению административного законодательства отделения ИАЗ капитан милиции И.М. Баранникова в судебное заседание не явилась, просит заявление Косенкова Е.В. рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы по административному делу, суд считает, что заявление Косенкова Е.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12.1 ч.2 КоАП РФ управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления ДАТА в нем отсутствовал размер штрафа. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления, врученной заявителю Косенкову Е.В., в которой размер штрафа не определен. При визуальном осмотре оригинала и копии постановления по делу об административном правонарушении судом установлено, что размер штрафа на постановлении от ДАТА был указан после вручения ДАТА Косенкову Е.В. копии постановления.

В силу ст.3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях или может выражаться в кратной величине.

Поскольку на момент вынесения постановления отсутствовал размер административного штрафа, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА подлежит отмене. Учитывая, что в силу ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делу истекла, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД г.Миасса Баранниковой Н.М. ДАТА в отношении Косенкова Евгения Валерьевича отменить. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья