12-41/ 2011 г. ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Миасс ДАТА.
Судья Миасского городского суда Челябинской области
Андреева С.Н.
при секретаре Юрьевой А.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, об административном правонарушении в отношении ТРИШУНКИНОЙ СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ..., родившейся ДАТА в АДРЕС, ..., ... ранее привлекавшейся к административной ответственности: 14 апреля 2010 года по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, работающей ... проживающей по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от ДАТА Тришункина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Тришункина С.В. подала жалобу, в которой указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тришункина С.В. доводы жалобы поддержала, дополнив о том, что она действительно ДАТА выпила немного коньяку, затем управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками ГИБДД, предложившими ей пройти освидетельствование, она освидетельствование прошла, оно показало наличие в крови алкоголя, с этим результатом не согласна, поскольку выпила немного, затем хорошо поехала, автомобилем управляла только через два часа, просила сотрудников ГИБДД направить ее на медицинское освидетельствование, ей отказали, прошла медицинское освидетельствование по собственной инициативе, которое не выявило у нее алкоголя.
Исследовав представленные доказательства и обсудив доводы Тришункиной С.В., суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Так, виновность Тришункиной С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому Тришункина ДАТА около АДРЕС управляла транспортным средством в состоянии опьянения, с имеющимися в нем подписями Тришункиной о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также собственноручными объяснениями Тришункиной о том, что она выпила 50 мл коньяка и поехала домой;
протоколом об отстранении Тришункиной от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА, согласно которому Тришункина была отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099» на основании запаха алкоголя из полости рта, резких изменений окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего действительности;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому при освидетельствовании Тришункиной прибором «Лион Алкометр» зафиксировано ... на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние опьянения, с имеющимися в нем подписями понятых и объяснениями Тришункиной о ее согласии с результатами освидетельствования;
распечаткой данных алкотестера со сведениями аналогичными сведениям акта освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ к таким протоколам, подписан должностным лицом. Освидетельствование Тришукиной на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, а именно: должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в отношении водителя транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, с помощью прибора «Lion Alkolmetr SD400», согласно Перечня основных технических средств, стоящего на вооружении Госавтоинспекции и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с участием понятых, производством отбора проб согласно инструкции по эксплуатации прибора, с приобщением результатов исследования на бумажном носителе к акту.
Не доверять исследованным доказательствам, согласующимся между собою и с признаниями Тришункиной об употреблении ею спиртного незадолго до поездки, являющимися относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требования и достаточными для разрешения дела, судья, рассматривающий жалобу, не имеет оснований.
Доводы Тришункиной о том, что с момента употребления ею алкоголя и до поездки на автомобиле прошло длительное время, за которое алкоголь должен был выйти из организма, судья, рассматривающий желобу, во внимание не принимает, расценивая их, как субъективное мнение Тришункиной, которое противоречит исследованным доказательствам.
Представленный Тришункиной протокол медицинского освидетельствования, которое она прошла по собственной инициативе ДАТА, со сведениями об отсутствии у нее в организме алкоголя и признаков опьянения, на выводы судьи, рассматривающего жалобу, не влияет, поскольку данное освидетельствование произведено спустя продолжительное время, за которое алкоголь действительно мог быть выведен из организма.
Доводы Тришункиной о том, что она ходатайствовала о направлении ее на медицинское освидетельствование, судья, рассматривающий жалобу, признает несостоятельными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, согласно которым Тришункина согласилась с результатом освидетельствования на месте, о чем лично написала в акте, подписала его без внесения каких-либо замечаний о направлении на медицинское освидетельствование не ходатайствовала.
Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено в предусмотренный законом срок, основания для прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Действия Тришункиной правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле не имеется.
Доводы Тришункиной о том, что она не была извещена о слушании дела мировым судьей, не смогла принять участие в судебном заседании, суд расценивает как не состоятельные, поскольку в материалах дела имеется расписка со сведениями о том, что Тришункина получила повестку о рассмотрении дела мировым судьей ДАТА которую она лично подписала.
Административное наказание назначено Тришункиной в соответствии с характером и значительной степенью общественной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим наказание Тришункиной, является повторное совершение ею административного правонарушения в области дорожного движения. Смягчающими судья, рассматривающий жалобу, признает: ... Однако оснований для изменения наказания Тришункиной, назначенного в минимальном размере согласно санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Тришункиной Светланы Васильевны оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Миасского
городского суда ... Андреева С.Н.
...
...