Дело НОМЕР

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Якушева Владимира Михайловича, родившегося ДАТА АДРЕС, гражданина РФ, с ... образованием, не женатого, ... не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Якушев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что в ДАТА в ... в районе АДРЕС Якушев В.М. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения.

Якушев В.М. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье по тому основанию, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не имел возможности представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании Якушев В.М., не признавая вину в совершении правонарушения, доводы и требования жалобы поддержал.

Заслушав Якушева В.М., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вывод мирового судьи о том, что Якушев В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДАТА в ... в районе АДРЕС Якушев В.М. управлял автомобилем ... в состоянии опьянения, содержащем объяснение Якушева В.М. о несогласии с правонарушением (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством по причине управления автомобилем с признаками опьянения (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Якушева В.М. состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, с чем Якушев В.М. согласился (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Якушева В.М. установлено состояние опьянения (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу об обстоятельствах остановки автомобиля ... под управлением Якушева В.М., установления у него признаков опьянения, направления на медицинское освидетельствование и его последствиях (л.д.10).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления виновности Якушева В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанные выводы основаны на том, что при проверке инспектором ДПС документов у Якушева В.М., управлявшего автомобилем, были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что послужило основанием для освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого проведено клиническое обследование Якушева В.М. и проведен иммунохромотографический тест, на основании полученных данных, зафиксированных в акте, дано заключение о состоянии опьянения у Якушева В.М. Оснований не доверять указанным документам у мирового судьи не было, нет их и у суда второй инстанции.

Представленная Якушевым В.М. справка химико-токсилогического исследования лаборатории АДРЕС о том, что по состоянию на ДАТА иммуноферментным анализом каннабиноидов в анализах Якушева В.М. не обнаружено, на выводы суда не влияет, поскольку не подтверждает отсутствие опьянения на момент задержания Якушева В.М. и проведения медицинского освидетельствования ДАТА.

Размер наказания Якушеву В.М. судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ: учтены характер совершенного им правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного. Учитывая грубое нарушение Якушевым В.М. порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения специального права.

Доводы Якушева В.М., изложенные в жалобе, о том, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется расписка Якушева В.М. о получении им лично повестки о явке к мировому судье (л.д.13), что свидетельствует о надлежащем его извещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от ДАТА в отношении Якушева Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу Якушева В.М. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья