№ 12-54

город Миасс 24 мая 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием Боровковой Е.Ю., защитника Томилова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Боровковой Елены Юрьевны, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданки ... ..., работающей ... НОМЕР АДРЕС, проживающей в городе АДРЕС, в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области Фаюстовой Е.В. по делу об административном правонарушении от ДАТА Боровкова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ; на нее наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 17 часов 16 минут Боровкова Е.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ на АДРЕС передала управление транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Боровкова Е.Ю. не согласилась с указанным постановлением, обжаловала его, просит постановление отменить как необоснованное, поскольку выводы мирового судьи о том, что она передала управление автомобилем нетрезвому ФИО4 по неосторожности, несостоятельны. Она не передавала управление этому лицу, объяснение от ее имени записано неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении нет.

В судебном заседании Боровкова Е.Ю., поддержанная защитником Томиловым В.П., настаивает на удовлетворении своих требований. При этом указывает, что ФИО4 против ее воли завладел автомобилем и управлял им. Защитник Томилов В.П. указывает на нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при сборе материала и составлении протокола.

Заслушав заявителя, ее защитника, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Боровкова Е.Ю. передала управление автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными при рассмотрении дела мировым судьей материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР, которым установлено состояние опьянения ФИО4 (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО4, согласно которому ФИО4 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 33). Виновность Боровковой также подтверждается ее собственными объяснениями, данными инспектору ДПС на месте выявления правонарушения (л.д.2), в объяснении Боровкова указала о том, что именно она передала ФИО4 управление автомобилем, а также о том, что ей было известно об употреблении им алкоголя накануне.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Боровковой Е.Ю. сотрудниками милиции, задержавшими правонарушителя и составившими вышеприведенный протокол, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Боровковой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, - передача управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы защиты о том, что объяснение Боровковой Е.Ю. является недопустимым доказательством, поскольку отобрано лицом, указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля, судья отвергает, поскольку свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким лицом может быть и инспектор ДПС, при этом обладание им сведениями об обстоятельствах дела не прекращает его должностных полномочий и не препятствует сбору объяснений, поскольку законодатель такого ограничения не накладывает.

Указание защиты на недостоверность изложенных в объяснении сведений, поскольку Боровкова Е.Ю. подписала его, не читая, суд признает несостоятельным. Как следует из содержания объяснения, она сообщила инспектору свои анкетные данные, в том числе, сведения о месте жительства, работы, которых не имеется в документах на автомобиль и водительском удостоверении; Боровковой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждено ее подписью в соответствующей графе. Правильность записанных объяснений Боровковой и факт прочтения ее текста объяснения удостоверены ее собственноручной записью и подписью, имеющимися в объяснении.

Указание защиты на то, что протокол в отношении Боровковой составлен раньше, чем было установлено состояние опьянения ФИО4, на выводы судьи не влияет, поскольку факты передачи Боровковой управления ФИО4 и нахождение его в состоянии опьянения установлены, в том числе вступившим в силу решением суда.

Аналогично не влияет на выводы судьи довод защиты о том, что время передачи Боровковой управления ФИО4 совпадает со временем управления им транспортным средством, поскольку указанное обстоятельство существенным не является, передача управления произошла незадолго до остановки автомобиля сотрудниками ДПС, в это время ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения с согласия Боровковой.

Мировым судьей дана обоснованная оценка показаниям опрошенных при рассмотрении дела лиц, в том числе показаниям Боровковой Е.Ю., которые суд, рассматривающий жалобу также отвергает и расценивает как способ защиты.

Доводы Боровковой Е.Ю. о противоправном завладении ее автомобилем судья отвергает, как опровергнутый приведенной совокупностью доказательств.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Боровковой Е.Ю. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части уточнения места рождения Боровковой Е.В., которым является АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Боровковой Елены Юрьевны изменить, уточнить место ее рождения, указав в качестве такового АДРЕС, в остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу Боровковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья