Дело № 12-52

город Миасс 04 мая 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е.,

при секретаре Витивой Н.В., с участием Крутова Ю.В. и его защитника Каримова С.Ш., рассмотрев жалобу защитника Каримова С.Ш. в интересах

Крутова Юрия Владимировича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ... ..., работающего ... проживающего в городе АДРЕС27, зарегистрированного в том же городе, на АДРЕС, ранее подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 21 апреля 2011 года Крутов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 18 часов 07 минут Крутов Ю.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР на АДРЕС», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Защитник Каримов С.Ш., обратившись с жалобой в Миасский городской суд в интересах Крутова Ю.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что тот действовал в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении своих требований. Крутов Ю.В. пояснил, что начал маневр обгона до начала действия знака «Обгон запрещен», но был вынужден проехать около 30 метров по полосе встречного движения в зоне действия этого знака, поскольку обгоняемое транспортное средство увеличило скорость движения.

Заслушав Крутова Ю.В., его защитника Каримова С.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Факт обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, подписанным Крутовым Ю.В., не отрицавшим факта совершения правонарушения, давшего пояснения, что с инспектором не согласен, так как знак не просматривается, шел снег (л.д. 2); объяснения свидетеля ФИО4 (л.д. 3), схемы дислокации дорожных знаков (л.д. 4); справкой ОБДПС ГАИ УВД АДРЕС о привлечении Крутова Ю.В. к административной ответственности (л.д. 15); видеозаписи совершенного Крутовым Ю.В. правонарушения (л.д.14).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для внесения инспектором ГИБДД, составившим протокол, недостоверных сведений суд не усматривает, равно как и для оговора Крутова Ю.В. сотрудниками ГИБДД. Протокол составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Крутова Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей дана обоснованная оценка доводам Крутова Ю.В. и его защитника Каримова С.Ш., указание защиты на действия Крутова в условиях крайней необходимости является голословным. Согласно ст.2.7 КоАП РФ не было.

Тот факт, что маневр обгона Крутовым начат до начала действия знака 3.20 на выводы суда не влияет, равно как и продолжительность движения по встречной полосе в зоне действия указанного знака, поскольку административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Представленная стороной защиты мировому судье видеозапись об отсутствии в действиях Крутова состава правонарушения не свидетельствует.

Суд второй инстанции также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Крутову Ю.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Крутова Юрия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Каримова С.Ш. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья