12-142\2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Тарасовой М.С.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Раенко Владимира Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Раенко В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что ДАТА начальник отдела военного комиссариата АДРЕС ФИО7., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, возбужденному в отношении Раенко В.Ю., протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, постановил признать Раенко В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 21.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Считает постановление незаконным, поскольку :

- протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на то лицом,

-дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

-рассмотрение дела проводилось коллегиально, с привлечением начальника отдела призыва и его помощника, специалиста правовой службы ОВК, которые давали пояснения и задавали ему вопросы, что не предусмотрено КоАП РФ и не нашло отражения в обжалуемом Постановлении ;

-протокол рассмотрения дела об административном правонарушении не велся;

-в отношении него была принята мера обеспечения по административному производству в виде отложения рассмотрения вопроса о выдаче ему военного билета до оплаты наложенного штрафа, что не предусмотрено КоАП РФ. В отношении указанной меры обеспечения и протокол не составлялся, решение о ее наложении и отмене не нашло отражения в обжалуемом Постановлении.

Просил постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании Раенко В.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу ФИО8. считает жалобу необоснованной.

Суд, выслушав объяснения Раенко В.Ю., представителя Отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу ФИО9., исследовав все материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Раенко В.Ю. – возврату на новое рассмотрение.

Пп. г ст 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 719 «Об утверждении положения о воинском учете», граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2- недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получение инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Согласно статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, …несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, места жительства в пределах района, города без районного деления или иного муниципального образования, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

ДАТА помощником начальника отделения военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу ФИО10 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении гражданина в отношении Раенко В.Ю. о нарушении им п.п. «г» ст 50 Постановления НОМЕР Правительства РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным начальником отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу ФИО11., Раенко В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренным ст. 21.5 КоАП РФ за неисполнение обязанности по воинскому долгу, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В силу ч 1 ст 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23.11 КоАП РФ приводит исчерпывающий перечень должностных лиц военных комиссариатов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 21.5 КоАП РФ. В указанном перечне отсутствует должность помощника начальника отделения.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Раенко В.Ю. составлен не уполномоченным на то лицом.

Доводы представителя Отдела военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу о том, что помощник начальника отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата Челябинской области по г. Миассу Воронцова ФИО12 составляя протокол об административном правонарушении, действовала на основании доверенности, выданной ДАТА начальником отдела ВКЧО по г. Миассу, и поэтому на момент составления протокола являлась уполномоченным на то должностным лицом, суд считает несостоятельной, основанной на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч 1 ст 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела : место, время, описание правонарушения, доказательства, на которых основаны выводы в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения в виде установленных фактических обстоятельств по делу, в том числе не определено время совершения правонарушения.

Между тем, правильное установление времени, места, события административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, что является существенным нарушением требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п 4 ч 2 ст 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Раенко В.Ю. рассмотрено с существенным нарушением требований Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Раенко Владимира Юрьевича отменить, административное дело возвратить начальнику отдела военного комиссариата АДРЕС на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.