Дело № 12-135

город Миасс 28 октября 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием защитника Никулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Камакина Николая Анатольевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., с ... образованием, ранее не подвергавшегося административному наказанию, работающего без официального трудоустройства ..., проживающего по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, от 07 сентября 2011 года Камакин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 18 часов 27 минут Камакин Н.А., управляя автомобилем «...» госномер НОМЕР НОМЕР около АДРЕС, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Камакин Н.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку его виновность не доказана, материалы дела противоречат друг другу, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а его привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Камакин Н.А., будучи извещенным не явился, представил свои письменные объяснения, в которых поддержал доводы жалобы. Защитник Никулина Н.В. просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Камакина Н.А. нет.

Вывод мирового судьи о том, что Камакин Н.А. ДАТА, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован в постановлении и подтверждается исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); объяснениями сотрудников ОВО Отдела МВД России по городу Миассу ФИО4 и ФИО5, пояснениями понятых ФИО6 и ФИО7

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и сообщенным свидетелям, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя сотрудниками полиции суд не усматривает. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, отстранение от управления и направление на медосвидетельствование, а также отказ Камакина Н.А. от освидетельствования происходили в присутствии понятых.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления вины Камакина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что Камакин не управлял транспортным средством опровергаются показаниями ФИО5, Моисеева и письменными объяснениями Моисеева, не доверять которым у судьи, рассматривающего жалобу нет оснований. Такие показания Камакина обоснованно оценены мировым судьей как способ защиты.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования является законным, поскольку должностное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей, им была получена информация об управлении Камакиным автомобилем с признаками опьянения, которые были им установлены при прибытии на место и внесены в составленные документы.

Ссылка стороны защиты на незаконные действия сотрудников ОВО по проверке транспорта Камакина опровергается сведениями о проводимой на территории АДРЕС операции «Трасса» к участию в которой привлечены сотрудники ОВО. Ссылка защиты на недопустимость привлечения в качестве понятых работников охранного предприятия не основана на законе, поскольку КоАП РФ не содержит такого запрета, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, что указывает на законность проведенных в присутствии этих понятых действий и составленных документов. Довод защиты о необходимости участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а также о необходимости удостоверения ими факта отказа Камакина от подписи также не основан на законе, поскольку закон, в частности ч.5 ст.28.2 КоАП РФ такого требования не содержит, при задержании транспортного средства в случае наличия его собственника участие понятых не требуется, своими подписями в протоколе об отстранении от управления, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медосвидетельствование понятые зафиксировали все произошедшее в их присутствии, в том числе отказ от подписи.

Суд второй инстанции считает, что мировым судьей также сделан правильный вывод о применении к Камакину Н.А. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Камакина Николая Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья