АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К., при секретаре Астанковой Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аметова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Вороновой Ирины Дмитриевны, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за административные правонарушения, на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА ИП Воронова И.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде штрафа. Инспектором отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору установлено, что ИП Воронова И.Д., являясь лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте по АДРЕС, не обеспечила выполнение обязательных требований пожарной безопасности? а именно по результатам проверки ДАТА в 11 часов выявлено: установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии, в помещении магазина отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре, отсутствует договор на обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации, на окнах магазина установлены глухие решетки, двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, первичные средства пожаротушения содержатся без соответствующих сертификатов, не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей в случае пожара в соответствие с ГОСТ 12.2-134-2009г., отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим, отсутствуют на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, отсутствует журнал учета и обслуживания первичных средств пожаротушения. ИП Воронова И.Д. не согласилась с постановлением, просит его отменить по тому основанию, что не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности по АДРЕС, а также все нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, устранены. В судебное заседание ИП Воронова И.Д. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее защитник Аметов Д.Д. требования и доводы жалобы поддержал. Заслушав Аметова Д.Д., свидетеля ФИО6 исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об удовлетворении требований жалобы. Судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА в помещении по адресу: АДРЕС проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии, в помещении магазина отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре, отсутствует договор на обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации, на окнах магазина установлены глухие решетки, двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, первичные средства пожаротушения содержатся без соответствующих сертификатов, не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей в случае пожара в соответствие с ГОСТ 12.2-134-2009г., отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим, отсутствуют на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, отсутствует журнал учета и обслуживания первичных средств пожаротушения (т.е. нарушение п.10, 13, 15, 16, 40, 52, 96, 98, 108 ППБ 01-03, НПБ 104-0). ИП Воронова И.Д. привлечена к ответственности как лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности по АДРЕС, однако доказательств указанного обстоятельства суду не представлено. Из материалов дела следует, что собственником указанного жилого помещения является ФИО6 между которым и ИП Вороновой И.Д. заключен договор аренды нежилого помещения. Договором аренды полномочия собственника и арендатора не определены. ИП Воронова И.Д. указывает на то, что не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности. ФИО6 подтверждает данное обстоятельство. Кроме того, ФИО6ФИО6 привлечен к административной ответственности за то, что являясь собственником здания по адресу: АДРЕС, т.е. лицом, которое должно обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, не обеспечил выполнение обязательных требований пожарной безопасности? а именно по результатам проверки ДАТА в 11 часов выявлено: установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии, в помещении магазина отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре, отсутствует договор на обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации, на окнах магазина установлены глухие решетки, двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания, первичные средства пожаротушения содержатся без соответствующих сертификатов, не разработан и не вывешен на видном месте план эвакуации людей в случае пожара в соответствие с ГОСТ 12.2-134-2009г., отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим, отсутствуют на видных местах таблички с указанием номера вызова пожарной охраны, отсутствует журнал учета и обслуживания первичных средств пожаротушения. Поскольку доказательств того обстоятельства, что ИП Воронова И.Д. является субъектом рассматриваемых правонарушений материалы дела не содержат, собственник недвижимого имущества настаивает на том, что именно он является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности за те действия, которые инкриминируются ИП Вороновой И.Д., договор аренды не содержит сведений об обязанностях сторон по соблюдению требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП Вороновой И.Д. и прекращению производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. В таком случае постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу индивидуального предпринимателя Вороновой Ирины Дмитриевны удовлетворить. Отменить постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности НОМЕР по пожарному надзору от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вороновой Ирины Дмитриевны. Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Вороновой Ирины Дмитриевны по ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок через Миасский городской суд. Судья Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е