Дело НОМЕР

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием Неизвестного В.Г., защитника Томилова В.П., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Неизвестного Владимира Геннадьевича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина ... образованием, ..., ранее подвергавшегося административному наказанию ДАТА по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Лыжиной В.Г. от ДАТА Неизвестный В.Г. признан виновным в невыполнении в 20 часов 05 минут ДАТА на АДРЕС при управлении автомобилем ... с регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Неизвестному В.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи Неизвестным В.Г. принесена жалоба, в которой, ссылаясь на составление сотрудниками ГИБДД процессуальных документов без его участия и в отсутствие понятых, отсутствие события административного правонарушения, противоречивые показания свидетелей, положенные мировым судьей в основу признание его виновным, непринятие во внимание показаний свидетелей ФИО15, превышение сотрудниками ГИБДД своих полномочий, выразившееся в незаконном и неправомерном завладении его автомобилем, самовольном запуске двигателя без ключей напрямую проводами, чем нарушили проводку, безосновательной передаче автомобиля ФИО16, незаконном перегоне автомобиля под управлением последнего из АДРЕС в АДРЕС и помещение на штрафную стоянку, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании Неизвестный В.Г. и его защитник Томилов В.П. доводы жалобы поддержали. При этом Неизвестный В.Г. показал, что ДАТА в состоянии алкогольного опьянения не находился, пройти освидетельствование ему никто не предлагал, на ... был остановлен инспекторами ДПС, которые там никаких документов не составляли; оттуда по указанию инспекторов ДПС поехал за оставленными дома документами к месту жительства в АДРЕС на своей автомашине ..., которой сам управлял и в которой один из сотрудников ДПС находился в качестве пассажира, а второй сопровождал его на автомашине ДПС; по приезду в АДРЕС отправился на поиски сына, закрывшего дом, где хранились документы, по возвращении спустя время с документами не обнаружил около дома ни своей автомашины, ни автомашины ДПС с инспекторами; со слов соседей узнал об отъезде последних на патрульной автомашине и о заводе его автомашины напрямую инспектором ДПС с гражданским лицом, под управлением которого машина выехала из поселка и обнаружена была им на штрафной стоянке на следующий день.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Неизвестного В.Г., в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, суд находит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Лыжиной В.И. от ДАТА о привлечении Неизвестного В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление ввиду следующего.

Факт совершения Неизвестным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья нашел подтвержденным такими доказательствами, как протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА о совершении Неизвестным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. 1 КоАП РФ и выразившегося в невыполнении в 20 часа 05 минут ДАТА на ... при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется отметка об отказе Неизвестного В.Г. ставить подпись (л.д. 4); протокол НОМЕР НОМЕР от ДАТА об отстранении Неизвестного В.Г. от управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, составленный в присутствии понятых и в котором имеется отметка о том, что Неизвестный В.Г. ставить свою подпись отказался (л.д. 5); акт НОМЕР НОМЕР от ДАТА освидетельствования Неизвестного В.Г. на состояние алкогольного опьянения, составленный в присутствии двух понятых и в котором имеется отметка о том, что Неизвестный В.Г. ставить свою подпись отказался (л.д.6); протокол НОМЕР НОМЕР от ДАТА о направлении Неизвестного В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный в присутствии двух понятых, и в котором имеется отметка о том, что Неизвестный В.Г. ставить свою подпись отказался (л.д. 7); протокол НОМЕР от ДАТА о задержании автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, составленный в присутствии двух понятых, и в котором имеется отметка о том, что Неизвестный В.Г. ставить свою подпись отказался (л.д. 8); рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по АДРЕС ФИО11 от ДАТА со сведениями о том, что в 19 часов 50 минут ДАТА на АДРЕС был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Неизвестного В.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и который в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.9). Помимо этого, из приведенной в постановлении оценки доказательств следует, что мировой судья в качестве доказательств учитывал показания ФИО13, ФИО12, ФИО9 и критически отнесся к показаниям Неизвестного В.Г., ФИО10, счел не влияющими на разрешение дела показания свидетелей ФИО6, ФИО7

Однако суд такие выводы мирового судьи находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, которые мировой судья счел не влияющими на разрешение административного материала в отношении Неизвестного В.Г., следует, что к месту жительства Неизвестного В.Г. в АДРЕС в вечернее время ДАТА прибыли автомашина ... под управлением Неизвестного В.Г. с инспектором ДПС в качестве пассажира в сопровождении автомашины ДПС; именно сюда спустя время прибыл легковой автомобиль темного цвета, который после выхода из него гражданского лица, отбыл в направлении АДРЕС, а гражданское лицо вместе с одним из инспекторов ДПС подняли капот автомашины «...» и занялись запуском двигателя автомашины «...», на которой уехало гражданское лицо, когда Неизвестный В.Г. отсутствовал и появился только после отъезда машин с личными документами.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в 100 метрах от АДРЕС экипажем ДПС была остановлена автомашина «...» под управлением находившегося в трезвом состоянии Неизвестного В.Г., в которой находился в качестве пассажира; после выяснения инспекторами ДПС наличия в автомашине Неизвестного В.Г. металлолома и отсутствия документов у Неизвестного В.Г., машина последнего проследовала в направлении АДРЕС; он же по указанию находившегося в автомашине ДПС инспектора вышел из машины и остался на обочине дороги; до отъезда автомашины «Газель» и автомашины ДПС в направлении АДРЕС никакие документы не составлялись и к месту остановки инспектором ДПС автомашины «...» никто не подходил, не подъезжал.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО11 не оспорил поездку автомашины «...» и автомашины ДПС в АДРЕС за документами Неизвестного В.Г., личность которого установили по предоставленному тем паспорту и затем «пробили по базе», а свидетель ФИО12 показал о прибытии на автомашине ВАЗ темного цвета под управлением своего знакомого именно в жилой поселок с целью эвакуации автомашины «...», которую перед передачей ему для транспортировки на штрафную стоянку соединением проводов напрямую завел инспектор ДПС, и где мужчин по фамилии ФИО13 и Неизвестный В.Г. не видел, в составлении каких-либо документов не участвовал; не наблюдал отстранения водителя автомашины «...» от управления, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, задержание транспортного средства, а, доверяя инспекторам ДПС, без ознакомления подписал все предоставленные ему документы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Неизвестного В.Г. о том, что на АДРЕС инспекторы ДПС не высказали подозрений об его алкогольном опьянении, не составляли никаких документов, не разъясняли никаких прав, не приглашали понятых, не предлагали пройти освидетельствований на состояние опьянения, не отстраняли от управления транспортным средством, напротив, позволили поездку за забытыми дома документами на его автомашине «Газель» под его же управлением в АДРЕС, а показания свидетеля ФИО10, как очевидца событий на АДРЕС, свидетелей ФИО6, ФИО7, наблюдавших прибытие автомашины «...» под управлением Неизвестного В.Г. в сопровождении автомашины ДПС, прибытие спустя время на автомашине темного цвета гражданского лица, под управлением которого выехала из АДРЕС в направлении АДРЕС автомашина «...» Неизвестного В.Г. подтверждающими данные доводы Неизвестного В.Г. и влияющими непосредственно на разрешение административного материала в отношении Неизвестного В.Г., как согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО12, отрицающего участие в составление каких-либо документов в отношении Неизвестного В.Г., которого не видел, как и ФИО13, и прибывшего с целью эвакуации автомашины «...» непосредственно в жилой поселок, а не на АДРЕС ДПС.

Показания же свидетелей ФИО11, не приведшего разумных причин поездки автомашин «...» и ДПС в АДРЕС за документами Неизвестного В.Г., личность которого согласно его же показаний была уже установлена на ... по паспорту Неизвестного В.Г. и «пробита по базе», и свидетеля ФИО13, не сумевшего со ссылкой на забывчивость и давность восстановить события ДАТА, касающиеся Неизвестного В.Г. и понятым при которых присутствовал согласно составленных инспектором ДПС ФИО11 документов (л.д. 5, 6, 7, 8, 9), вызывают сомнения в достоверности.

При всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд находит необоснованным вывод мирового судьи о допустимости и достаточности доказательств, предпочтение которым им было отдано, в подтверждение наличия в действиях Неизвестного В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Лыжиной В.И. от ДАТА о привлечении к административной ответственности Неизвестного Владимира Геннадьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев отменить, административное производство прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Емельянченко И.И.