№ 12-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Миасс ДАТА.

Судья Миасского городского суда Челябинской области

Андреева С.Н.

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении ШАБУНИНА ТИМОФЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ..., родившегося ..., ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, работающего ..., проживающего по адресу: АДРЕС

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА Шабунин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Считая данное постановление незаконным, Шабунин Т.А. подал жалобу, в которой ссылается на то, что мировой судья отказал ему в разъяснении, какие законы ГК РФ он нарушил, на основании каких законов приставами составлен протокол об административном правонарушении, он просил предоставить ему документы, на основании которых приставы имели право составить протокол, на каких основаниях приставы ведут в суде паспортный контроль, досмотр личных вещей, обыск, предоставить ему конкретные статьи законов, дать ему законы на бумажном носителе, заверив их, просит назвать эти законы, считает, что мировой судья вынес постановление на основе ничтожных доказательств, считает мирового судью некомпетентной, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Шабунин Т.А. доводы жалобы поддержал, дополнив о том, что ДАТА он пришел в Миасский городской суд по личной инициативе, так как живо интересуется судебными процессами. При входе в суд судебный пристав потребовал от него предъявить паспорт, у него паспорт отсутствовал, так как он сдал его на регистрацию, также судебный пристав потребовал от него предъявить для досмотра находившийся при нем портфель, он отказался, так как считает, что личный досмотр могут проводить только сотрудники милиции. Приставы находились на рабочем месте без жетона, отказались назвать ему свои данные, звания. Он считает, что данная деятельность приставов нарушает Конституцию РФ, согласно которой вход в суды является свободным, судебные разбирательства проходят открыто, приставы занимаются самоуправством, в связи с чем он вызвал наряд милиции, но наряд милиции забрал его. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, считает, что судебный пристав не имеет полномочий составлять протокол. Полагает, что КоАП РФ противоречит Конституции РФ. Просит признать постановление мирового судьи от ДАТА незаконным.

Выслушав доводы Шабунина Т.А., исследовав представленные доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность Шабунина Т.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА со сведениями о том, что Шабунин Т.А. в нарушение ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ не исполнил законного требования судебного пристава о предоставлении паспорта либо иного документа удостоверяющего личность, отказался сообщить о цели нахождения в суде, не выполнил законного требования судебного пристава покинуть помещение суда, со сведениями об отказе Шабунина подписать протокол;

рапортом милиционера ГЗ ОВО при УВД по Миасскому городскому округу ФИО6 со сведениями о том, что ДАТА он в составе экипажа находился на дежурстве, когда ... ими был получен вызов из суда, прибыв на место судебные приставы указали на Шабунина, пояснив, что он пытался пройти в здание суда, не предъявив документов, удостоверяющих личность, предъявил справку о том, что его паспорт находится в паспортном столе, которая оказалась просроченной, после чего справку спрятал в свой портфель, для установления личности Шабунин был доставлен в отдел милиции;

актом НОМЕР от ДАТА об обнаружении правонарушения со сведениями о том, что Шабунин не выполнил законные требования судебного пристава: отказался предъявить документы, подтверждающие личность, сообщить цель нахождения в суде, покинуть здание суда, то есть допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ;

показаниями судебных приставов по ОУПДС Миасского ГОСП ФИО3 и ФИО4 о том, что ДАТА они находились на главном входе в Миасский городской суд, после обеда в здание суда зашел Шабунин, который, не предъявив документов, удостоверяющих личность, прошел к стенду, где размещена информация о работе суда. Они попросили Шабунина вернуться, предъявить свой паспорт, назвать цель визита в суд, предъявить для осмотра находившийся при нем портфель, Шабунин отказался, стал вести себя неадекватно: требовал от них предъявить свои документы, хватал их за нагрудные знаки на форменной одежде, требовал предъявить ему документы, на основании которых они работают, подходил к камерам видеонаблюдения, говорил сам с собою, глядя на них, чем вызвал подозрение. Они предложили Шабунину покинуть здание суда, тот отказался, сам вызвал по телефону сотрудников милиции, ссылаясь на то, что действия приставов являются незаконными. Услышав от наряда милиции, что действия приставов законны, вновь отказался покинуть здание суда, вызвал другой наряд, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поскольку в соответствии со ст. 28.3 ч. 2 п. 77 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.3 КоАП РФ вправе составлять судебные приставы. Данный протокол отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ к таким протоколам, он подписан должностным лицом, в нем имеются сведения о том, что Шабунин от подписания протокола отказался, что заверено свидетелями.

Показания свидетелей ФИО7, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, получены с соблюдением требований КоАП РФ, они обстоятельны и подробны, соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела. До случившегося свидетели ФИО8 с Шабуниным знакомы не были, оснований оговаривать последнего не имеют.

Не доверять такой совокупности доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями и достаточными для разрешения дела, судья, рассматривающий жалобу, не имеет оснований.

Доводы Шабунина Т.А. о том, что приставы отказались предоставить ему документы, на основании которых они требовали предъявления паспорта, пытались досмотреть его вещи, не предоставили ему заверенный текст закона, на основании которого они действуют, мировой судья не разъяснил ему, какие нормы ГК РФ им были нарушены, и т.д., являются надуманными и на оценку судьи, рассматривающего жалобу, относительно законности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не влияют.

Доводы Шабунина Т.А. о том, что требования пристава предъявить паспорта, вещи для досмотра нарушают его конституционные права и саму Конституцию РФ, Кодекс об административных правонарушениях противоречит Конституции РФ, судья, рассматривающий жалобу, признает несостоятельными, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1, ст. 11, ст. 14 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности судов; на судебного пристава возлагается обязанность в суде обеспечивать безопасность судей и других участников процесса, поддерживать порядок в здании и помещениях суда, осуществлять охрану здания и помещений суда; судебный пристав вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в здании, помещениях суда, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в здании, помещениях суда, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что эти люди имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества и иные предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих; не допускать в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы другие предметы, представляющие опасность для окружающих, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях, предусмотренных Федеральным законом; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Согласно Инструкции «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 226 от 03 августа 1999 года, судебные приставы обязаны обеспечивать в судах безопасность судей и участников процесса, обеспечивать охрану зданий судов и судебных помещений, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в здании суда, поддерживать общественный порядок в судебных помещениях и другое; судебные приставы вправе применять физическую силу, специальные средства и оружие в случаях, предусмотренных законом, задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости – передавать их в органы внутренних дел; охрана судов судебными приставами осуществляется в соответствии с табелем постам, при выявлении в помещении лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, нарушающих установленный порядок деятельности суда, судебный пристав обязан выяснить причину их нахождения в здании суда, предложить им покинуть данное помещение, при отказе – удалить этих лиц из здания суда, а при нарушении общественного порядка – задержать их, составить протокол об административном правонарушении, в случае необходимости – передать в органы внутренних дел.

Согласно инструкции «О порядке осуществления пропускного режима в здание Миасского городского суда», утвержденной председателем Миасского городского суда от 13 февраля 2010 года, пропускной режим в здание суда осуществляется составом наряда судебных приставов, посетители пропускаются в здание суда при наличии документа, удостоверяющего личность (паспорта, служебного удостоверения, водительского удостоверения и т.д.), после соответствующей регистрации в «Журнале учета посетителей»; при проверке документов пристав обязан проверить принадлежность документа его предъявителю, срок действия документа, наличие в нем соответствующих подписей и печатей, отсутствие исправлений и подчисток; в случае обнаружения неправильно оформленного документа, пристав обязан приостановить пропуск данного лица в суд, изъять документ; запрещается пропускать в здание суда лиц в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, посетителей с животными, посетителей в пачкающей или пляжной одежде, посетителей с хозяйственными сумками, чемоданами, свертками и т.д.

Как установлено в судебном заседании приставы ФИО9 находились на рабочем месте – на главном входе здания Миасского городского суда, в форменном обмундировании, исполняли возложенные на них Федеральным законом РФ «О судебных приставах» и вышеуказанными инструкциями обязанности, предъявили к Шабунину законные требования: предъявить документ, удостоверяющий личность, предъявить для досмотра находящуюся при нем достаточно большую ручную кладь, при отказе – покинуть помещение, их требования были обусловлены обеспечением установленного порядка деятельности судов, то есть судебные приставы действовали на законных основаниях.

Данная деятельность приставов ни в коей мере не нарушает Конституцию РФ и право граждан на свободное посещение суда, судебных заседаний, которые возможно реализовать при соблюдении самими гражданами установленных правил поведения.

Действия Шабунина Т.А. правильно квалифицированы по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поскольку он отказался выполнить законные распоряжения судебного пристава: предъявить документ, удостоверяющий личность, назвать цель визита в суд, покинуть здание суда.

Нарушений норм КоАП РФ, Конституции РФ, как судебными приставами, так и мировым судьей, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания Шабунину Т.А. мировым судьей в полной мере учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, ранее не подвергавшегося административной ответственности, ... Оснований для изменения наказания Шабунину, являющегося минимальным согласно санкции ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шабунина Тимофея Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.