№ 12-82

РЕШЕНИЕ

г. Миасс ДАТА.

Судья Миасского городского суда Челябинской области

Андреева С.Н.

при секретаре Юрьевой А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области об административном правонарушении в отношении Коростина Павла Викторовича, ... родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ... привлекавшегося к административной ответственности: 09 апреля 2009 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, штраф не уплатившего; 09 сентября 2010 года по ст. 12.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей; 06 мая 2011 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, работающего ... проживающего по адресу: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от ДАТА Коростин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая данное постановление незаконным, Коростин П.В. ДАТА жалобу, в которой ссылается на то, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в судебном заседании не были выяснены обстоятельства, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права. Маневр обгона он совершил с выездом на полосу встречного движения еще до запрещающего знака, при составлении протокола инспектор неверно указал место нарушения и не вписал свидетелей, схема не соответствует ни месту, ни действительному расположению транспортных средств, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коростин П.В. доводы жалобы поддержал, дополнив о том, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства и закончил этот обгон еще до знака 3.20 и за 200 метров до поворота, ограничивавшего видимость. ...

Выслушав доводы Коростина П.В., исследовав представленные доказательства, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Так, виновность Коростина П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении серии АДРЕС от ДАТА со сведениями о совершении Коростиным в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на дороге в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в котором имеются подписи Коростина об ознакомлении и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола;

схематичным рисунком места совершения административного правонарушения, согласно которого Коростин после знака 3.20 «Обгон запрещен» на изгибе дороги совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в котором имеется запись о согласии Коростина со схемой;

видеозаписью, где зафиксирован факт выезда автомобиля «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на повороте на полосу встречного движения и обгона движущегося в попутном направлении автомобиля «ВАЗ»-фургон, которое на обочину не съезжало.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ к таким протоколам, подписан как должностным лицом, так и Коростиным без внесения в него каких-либо замечаний. Составленный схематичный рисунок объективно отражает место правонарушения, установленные на дороге знаки, рельеф дороги, расположение автомобилей относительно этих знаков в момент маневра обгона, он подписан, как должностным лицом, так и Коростиным без внесения в него каких-либо замечаний. Данный рисунок полностью соответствует видеосъемке правонарушения, из которой следует, что обгон Коростиным совершался на изгибе дороги, обогнал он легковой автомобиль, не являющийся тихоходным транспортным средством, двигавшийся со скоростью, близкой к скорости автомобиля Коростина.

Не доверять такой совокупности доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями и достаточными для разрешения дела, судья, рассматривающий жалобу, не имеет оснований.

Доводы Коростина о том, что он обгонял медленно движущееся транспортного средство, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку согласно п. 11.5 ПДД РФ запрещается обгон на поворотах, ограничивающих видимость, с выездом на полосу встречного движения, в данном случае Коростиным был совершен обгон на повороте, свидетельствующем о резком ограничении видимости. Его же доводы о том, что обгон был завершен еще до знака 3.20, судья расценивает, как несостоятельные, поскольку они противоречат исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым обгон ФИО1 совершался на повороте, а знак 3.20 устанавливается до опасного участка дороги, а не после него.

Действия Коростина П.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 УК РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, в деле нет.

При назначении административного наказания Коростину мировым судьей в полной мере учтены характер общественной опасности совершенного правонарушения. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение Коростиным административного правонарушения в области дорожного движения. Смягчающими мировым судьей признаны: признание вины, .... Наряду с этим судья, рассматривающий жалобу, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: то, что ... Вместе с тем оснований для изменения назначенного Коростину наказания, являющегося единственно возможным и минимальным согласно санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Коростина Павла Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.