город Миасс 31 августа 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е.,

при секретаре Витивой Н.В., с участием заявителя Белкина А.В., рассмотрев жалобу

Белкина Артема Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... образованием, холостого, работающего ... отделе НОМЕР ОАО «...», проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированный в городе АДРЕС в АДРЕС, в АДРЕС, ранее подвергавшегося административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 19 июля 2011 года Белкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 14 часов 10 минут Белкин А.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР на 41 км автодороги ..., в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги в конце подъема совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Белкин А.В., обратившись с жалобой в Миасский городской суд, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении своих требований, также заявляя о том, что знака «обгон запрещен» на участке дороги, где он совершил обгон, не имеется.

Заслушав пояснения Белкина А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ нашел свое подтверждение. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д. 1); рапорта инспектора ДПС (л.д. 2); схемы участка дороги (л.д. 3); видеозаписи события правонарушения (л.д. 5), проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Миасс-Карабаш-Кыштым (л.д. 37).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для внесения инспектором ГИБДД, составившим протокол, недостоверных сведений суд не усматривает. Протокол составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, был подписан Белкиным А.В. Его доводы при рассмотрении жалобы об отсутствии знака «обгон запрещен» опровергаются его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что не заметил знака, не заявляя о его отсутствии. Также эти доводы опровергаются схематичным рисунком, изображающим маневр обгона в зоне действия знака 3.20, с чем согласился Белкин А.В., проставив в нем свою подпись. Указание заявителя о нахождении его в стрессовом состоянии при подписании документов голословно и на выводы судьи, рассматривающего жалобу, не влияет. Также довод Белкина об отсутствии знака «обгон запрещен» опровергается схемой организации дорожного движения, содержащей сведения о наличии такого знака.

Перекрестков либо дорожных знаков, которые отменяли бы действие знака 3.20 на участке обгона либо до него не имеется, что явно видно из видеозаписи, схематичного рисунка и схемой организации дорожного движения.

Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения Белкиным А.В. не оспаривается, выезд на встречную полосу четко просматривается на видеозаписи.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Белкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Белкина А.В. о том, что он не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, судья, рассматривающий жалобу, считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ДАТА Белкин А.В. присутствовал в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса, где заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что нуждается в услугах защитника, которое мировым судьей было удовлетворено с объявлением даты следующего судебного заседания – 16 часов ДАТА. При этом Белкин А.В. от получения судебной повестки уклонился, покинув судебный участок, проигнорировав требования мирового судьи вернуться. Белкин, имея такую возможность, не осведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, отложенного по его ходатайству, по месту регистрации не проживал, место своего фактического проживания от мирового судьи скрыл. Аппаратом мирового судьи принимались исчерпывающие меры к уведомлению Белкина А.В. по месту его регистрации, указанному им в качестве места жительства.

Таким образом, судья, рассматривающий жалобу, считает, что Белкин А.В. намеренно уклонился от своего извещения о времени и месте слушания дела, при этом мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к извещению Белкина А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Решение о рассмотрении дела в отсутствие Белкина А.В. принято обоснованно.

Судья, рассматривающий жалобу, также считает, что мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Белкину А.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Белкина Артема Викторовича оставить без изменения, а жалобу Белкина А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья