Дело 12-68/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г.Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филатова Л.Е., при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда жалобу Солина Дениса Александровича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Солина Дениса Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Миасс, ул. Б. ХмельницкогоНОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДАТА НОМЕР Солин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме ... руб. за то, что ДАТА в 17 час. 20 мин. он находился в общественном месте по адресу: г. Миасс, ул. Молодежная, возле дома НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, несвязную речь, запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Солин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности В обоснование жалобы указал, что 03 февраля его не задерживали, протокол не составляли, он протокол не подписывал, о вынесении постановления о совершении административного правонарушения узнал случайно ДАТА.

Солин Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен (л.д.24), причина неявки не известна.

Представитель УВД по Миасскому городскому округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.23), причина неявки не известна.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что постановление о привлечении Солина Д.А. к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Солина Д.А. НОМЕР исправлена дата вынесения постановления. Ранее записанная дата заштрихована, и сверху написана цифра «17». Весь текст постановления заполнен ручкой синего цвета, а дата исправлена ручкой черного цвета, при этом исправление никем не оговорено и не заверено.

Кроме исправленной даты в верхней части постановления, нигде по тексту постановления дата не указана, после подписи и.о. начальника МОБ, рассматривающего дело, также дата не указана, что не позволяет достоверно установить, когда было вынесено обжалуемое постановление.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Солин Д.А. извещен о рассмотрении дела ДАТА в 14-00 часов.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что Солин Д.А. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из текста жалобы Солина Д.А. следует, что он не знал о вынесении постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что установить точную дату вынесения постановления не представляется возможным, а Солин Д.А. отрицает присутствие при рассмотрении дела, а также руководствуясь общим презумпции невиновности, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Солин Д.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4).

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Суд считает, что исправление даты вынесения постановления является существенным нарушение норм административного законодательства, которое не позволяет определить, был ли Солин Д.А. извещен о рассмотрении дела. Поэтому постановление подлежит отмене.

Учитывая, что жалоба на постановление подана Солиным Д.А. по истечению установленного законом двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, материал не может быть возвращен на новое рассмотрение. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 4.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, вынесенное ДАТА в отношении Солина Дениса Александровича по ст. 20.21 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении Солина Дениса Александровича по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: