Дело 12-68/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА г.Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филатова Л.Е., при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда ходатайство Солина Дениса Александровича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление о привлечении к административном ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДАТА НОМЕР Солин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и на него наложен штраф.

Солин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности и представил в суд ходатайство о восстановлении срока для обжалования. В обоснование ходатайства указал, что постановление получил ДАТА.

Солин Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.21), причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании ДАТА ходатайство поддержал. Пояснил, что до ДАТА не знал о том, что имеется постановление о привлечении его к административной ответственности.

Представитель УВД по Миасскому городскому округу в суд не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.20), причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании ДАТА Бондаренко О.А. ходатайство о восстановлении срока посчитала необоснованным. Пояснила, что Солин присутствовал при рассмотрении дела ДАТА, что подтверждается его подписью и датой в постановлении. Постановление он получил ДАТА.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство Солина Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что постановление НОМЕР о привлечении Солина Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено ДАТА (л.д.9). Копия постановления вручена Солину Д.А. в этот же день ДАТА, что подтверждается его подписью в постановлении.

Доводы Солина Д.А. о том, что он получил копию постановления ДАТА, опровергаются его подписью в постановлении с указанием даты получения – ДАТА. Какая-либо иная дата получения копии постановления в постановлении отсутствует. Солин Д.А. не отрицал в судебном заседании, что в постановлении в графе «С постановлением ознакомлен, копию постановления получил» стоит его подпись.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Жалобу на постановление и ходатайство о восстановлении срока Солин Д.А. подал в суд ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока не обжалование

Учитывая, что Солиным Д.А. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Солина Дениса Александровича о восстановлении срока для обжалования постановления НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного в отношении Солина Д.А. по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья: