РЕШЕНИЕ

ДАТА АДРЕС

Судья Миасского городского суда АДРЕС ФИО5 при секретаре ФИО2, в помещении Миасского городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенное административной комиссией Администрации Миасского городского округа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Администрации Миасского городского округа, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС», на него наложен административный штраф в размере ... рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Миасский городской суд, считает, что постановление вынесено незаконно, просит его отменить, так как не мог нарушить положение «О порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа», утвержденного решением Собрания депутатов МГО от ДАТА, так как разместил часть временного некапитального сооружения в ... года до принятия указанного правого акта, допущенное нарушение не связано с его предпринимательской деятельностью, поскольку построил некапитальное сооружение, взяв в аренду земельный участок как физическое лицо.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней указанным.

Представитель административной комиссии Администрации МГО ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала. Представила письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Статьей АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере землепользования и застройки территории, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа утверждено Положение «О порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа», согласно п. 7 которого размещение и эксплуатация временного объекта до оформления правоустанавливающих документов на земельные участки для размещения и эксплуатации временных объектов в соответствии с настоящим Положением (самовольное размещение) не допускается.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, вынесенным административной комиссией Администрации МГО индивидуальный предприниматель ФИО1, разместил часть временного некапитального сооружения (торговый павильон по продаже продуктов) ориентировочной площадью 30 кв.м в районе жилого дома № ПО по АДРЕС в АДРЕС, без разрешения. Своими действиями нарушил п. 7 Положения Положение «О порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа» (л.д. 4).

ФИО1, в объяснении по существу правонарушения, изложенном в протоколе об административном правонарушении от ДАТА, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС», не признал и пояснил, что обращался в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении данного участка,, ответа на которое не получил, с учетом соблюдения архитектурного облика с учетом рядом стоящих павильонов разместил павильон.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства умышленного нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 п. 7 Положения Положение «О порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа».

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (п. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4).

Статьей 26Л КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований указанных норм вина лица привлекаемого к административной ответственности должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов административного дела следует, что Отделом контроля за муниципальными землями Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа проведена проверка земельного участка по адресу: АДРЕС, район жилого дома № ПО по АДРЕС городского округа от ДАТА НОМЕР-р «О проведении проверки целевого использования земельных участков предоставленных под размещение и эксплуатацию временных некапитальных строений». На момент выездного обследования земельного участка, ДАТА, было выявлено, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, площадью ... кв.м., под размещение временного некапитального объекта установлен павильон площадью ... кв.м. Договор на превышающую площадь в ... кв.м., не заключен.

Выявленные нарушения были зафиксированы комиссией в акте обследования земельного участка, находящегося на территории Миасского городского округа от ДАТА, сделаны фотоснимки из которых видны границы участка самовольно занятой территории временное некапитальное строение - павильон по продаже продуктов. Часть павильона расположена на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Из представленного в материалы дела договора от ДАТА ФИО1 предоставил в аренду ИП ФИО4, торговый павильон общей площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС для использования в целях определяемых задачами арендатора. Плата за пользованием помещением договором не предусмотрена.

Довод представителя административной комиссии Администрации МГО о том, что эксплуатацию павильона, расположенного на самовольно занятом земельном участке осуществляет ИП ФИО1 в коммерческих целях суд полагает недоказанным.

Имеющиеся в материалах дела свидетельство о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке его на учет как индивидуального предпринимателя о совершении административного правонарушения ФИО1, как индивидуальным предпринимателем сами по себе не свидетельствуют, поскольку судом установлено, что пользование павильоном осуществляется другим лицом ИП ФИО4, по договору безвозмездного пользования. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ДАТА межведомственная комиссия рекомендовала ИП ФИО1 оформить самовольно занятый земельный участок, также не свидетельствует о вине ИП ФИО1, в совершенном административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения указанного правонарушения именно ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, сам ФИО1 ссылается на то, что по данному адресу предпринимательской деятельность не занимается, построил временное сооружение павильон, взяв в аренду смежный земельный участок как физическое лицо, что подтверждается договором аренды земельного

участка НОМЕР от ДАТА (л.д. 6-8), выпиской из ЕГРИП, в котором предусмотрены виды деятельности индивидуального предпринимателя (л.д. 9-10), то суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС», отсутствует, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, в соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Часть 3 ст. 30.1 КоАП в системной связи с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС» выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение муниципальных нормативных правовых актов в сфере землепользования и застройки территории, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, жалоба подана в суд ФИО1 как физическим лицом, заявитель ссылается, что выявленные нарушения с его предпринимательской деятельностью не связаны суд полагает, что рассмотрение указанной жалобы относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР в отношении ФИО1 отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. АДРЕС от ДАТА НОМЕР «Об административных правонарушениях в АДРЕС».

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд. г\

Судья