Дело № 12-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филатова Л.Е. при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Куруткина Юрия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в отношении Куруткина Юрия Николаевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, работающего ОАО «...», зарегистрированного по адресу: г. Миасс, ул. Южная, НОМЕР, проживающего по адресу: г. Миасс, ул. Готвальда, НОМЕР, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО4, Куруткин ЮН. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Куруткин Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. В обоснование жалобы указал, что пункт 6.2 ПДД не нарушал, на перекрестке проехал на зеленый сигнал светофора. Постановление вынесено без составления протокола.

В судебном заседании Куруткин Ю.Н. свою жалобу поддержал по основаниям указанным в ней.

Представитель Отдела МВД России по г. Миассу Баранникова И.М. жалобу посчитала необоснованной.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Куруткина Ю.Н. без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Установлено, что ДАТА Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО4 в отношении Куруткина Ю.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 3). В постановлении указано, что Куруткин Ю.Н. ДАТА в 21 час 50 мин. на Динамовском шоссе, НОМЕР управлял транспортным средством ... госномер ..., на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, пункт 6.2 ПДД РФ. За данное правонарушение Куруткин Ю.Н. подвергнут штрафу по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в размере ... руб.

Куруткин Ю.Н. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, утверждает, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Судом в качестве свидетелей допрошены инспектора ГИБДД ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4 пояснил, что 12 марта находился на дежурстве с ..., двигались по Динамовскому шоссе в сторону улицы 8 Июля, им горел красный сигнал светофора. На встречной полосе тоже горел красный сигнал светофора, автомобиль ... спускался со стороны проспекта, затормозил на светофоре. Им загорелся зеленый сигнал светофора, а на встречной полосе еще горел красный сигнал. Они начали совершать маневр поворота, ... начал движение одновременно с ними на красный сигнал. Они развернулись, поехали за автомобилем, остановили его, объяснили, что он проехал на красный сигнал. Водитель сказал, что двигался на желтый сигнал. Водитель не говорил, что не согласен с привлечением к административной ответственности, протокол составить не просил.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 12 марта находился на дежурстве с ..., двигались на автомобиле со стороны Динамовского шоссе, им горел красный сигнал светофора. Навстречу ехал автомобиль ..., ему тоже горел красный сигнал, он выехал за линию светофора и остановился. Им загорелся зеленый сигнал, в это время в других направлениях горел красный сигнал. Они повернули направо, через 5-6 секунд он (...) увидел, что ... тоже едет. Они развернулись, догнали ..., сказали водителю, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. ... составил постановление. Он (...) не слышал, чтобы водитель говорил, что не согласен с постановлением.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы.

Из схемы расположения светофорных объектов на перекрестке и временной диаграммы переключения световой сигнализации (л.д. 24, 25), видно, что при включении зеленого сигнала на светофоре с условным обозначением 3Н (то есть на светофоре, у которого стояли работники ГИБДД), на светофоре с условным обозначением 4Н (то есть на светофоре, где стоял Куруткин Ю.Н.) горел красный сигнал светофора. При этом, на этих двух светофорах не может одновременно гореть зеленый сигнал светофора.

Оценивая показания свидетелей в их взаимосвязи с диаграммой переключения световой сигнализации, суд считает доказанным факт проезда Куруткина Ю.Н. на запрещающий сигнал светофора.

Доводы Куруткина Ю.Н. о невиновности опровергаются самим постановлением, в котором имеются его подписи и отсутствуют какие-либо указания о несогласии с привлечением к административной ответственности.

Суд считает, что факт подписи постановления свидетельствует о согласии Куруткина Ю.Н. с постановлением. Поскольку в постановлении четко, ясно и понятно указано, что он проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом Куруткин Ю.Н. имел реальную возможность указать в постановлении о несогласии с ним, когда расписывался в этом постановлении. Суд считает, что, являясь грамотным человеком, Куруткин Ю.Н. не мог не понимать смысла подписываемого им документа.

Установлено, что копию постановления Куруткин Ю.Н. получил, порядок и сроки обжалования ему разъяснены, порядок уплаты штрафа и ответственность за неуплату ему разъяснены, что подтверждается его подписями в постановлении и им не отрицается.

Куруткин Ю.Н. в судебном заседании не отрицал, что в постановлении имеются его подписи.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая указанные нормы закона, суд считает, что в действиях инспектора ДПС по вынесению постановления без составления протокола отсутствуют какие-либо нарушения. Поскольку Куруткин Ю.Н. непосредственно после правонарушения не оспаривал свою вину, расписался в постановлении и не требовал составить протокол об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание доводы Куруткин Ю.Н. о том, что он просил составить протокол. Поскольку эти доводы опровергаются показаниям свидетелей и подписями Куруткина Ю.Н. в постановлении.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для признания незаконным постановления о привлечении Куруткина Ю.Н. к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление НОМЕР от ДАТА о наложении административного штрафа на Куруткина Юрия Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Куруткина Ю.Н. на это постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано заявителем и заинтересованными лицами в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья