№ 12-56

город Миасс 17 апреля 2012 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В. с участием Мидакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Мидакова Сергея Валерьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ... ..., с ... образованием, ..., ранее подвергавшегося административным наказаниям за нарушения в области дорожного движения: 22.08.2009 года по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа; 22.11.2010 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 27.10.2011 по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа; 29.11.2011 года по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ к административному аресту на срок 6 суток, 29.12.2011 года по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, работающего директором ООО «...», проживающего в городе АДРЕС, в АДРЕС,

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области Лыжиной В.И. по делу об административном правонарушении от 25 марта 2012 года Мидаков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто на момент подачи жалобы.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 16 часов 15 минут Мидаков С.В. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ в районе АДРЕС в городе Миассе управлял автомобилем «ФИО1» с государственным номером НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Мидаков С.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить как необоснованное, поскольку он не управлял автомобилем, а сел в стоящий на месте автомобиль для того, чтобы взять свои вещи, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него акт и протоколы.

В судебном заседании Мидаков С.В. настаивает на удовлетворении своих требований, поддерживая свои объяснения, данные при производстве у мирового судьи.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Мидаков С.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом об административном задержании (л.д. 4); копией постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года (л.д. 7-8); справкой о нарушениях Мидакова С.В. (л.д. 9), объяснениями свидетелей Тригубского и Дедкова при рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах и сообщенных свидетелями, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Мидакова С.В. сотрудниками полиции, задержавшими правонарушителя и составившими вышеприведенные протоколы, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Мидакова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Мировым судьей дана обоснованная оценка показаниям опрошенных при рассмотрении дела лиц, в том числе показаниям Мидакова С.В., которые судья, рассматривающий жалобу, также отвергает и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергнуты приведенной совокупностью доказательств. Доводы Мидакова С.В. о его оговоре сотрудниками полиции, вызванном личной неприязнью одного из них, сложившейся в связи с тем, что он продолжительное время назад составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, однако Мидаков не был привлечен к ответственности, являются надуманными.

Представленные стороной защиты объяснения Мидакова С.В., ФИО9 ФИО6 не могут свидетельствовать о невиновности лица, подавшего жалобу, поскольку никто из указанных лиц не находился на момент правонарушения на месте его совершения. Представленная защитой видеозапись также не свидетельствует о невиновности Мидакова С.В. в правонарушении, поскольку ее происхождение неизвестно, установление ее происхождения, обстоятельств производства видеозаписи экспертным путем на основании имеющихся в материалах дела данных, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, невозможно в силу особенностей содержания видеозаписи, объяснения стороны защиты о происхождении записи опровергаются приведенной совокупностью доказательств и отвергаются судьей.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка оснований для их переоценки у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Мидакову С.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 25 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Мидакова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Мидакова С.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья