город Миасс 28 марта 2012 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Решетникова Павла Анатольевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., работающего ..., проживающего в городе АДРЕС на АДРЕС, в АДРЕС, ранее не подвергавшегося административным наказаниям,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, от 01 февраля 2012 года Решетников П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДАТА в 22 часа 20 минут Решетников П.А., управляя автомобилем «...» госномер НОМЕР НОМЕР около АДРЕС, был задержан сотрудниками милиции и при наличии признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Решетников П.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, которые убедили его в том, что если тестер показал положительный результат на состояние опьянения, то результат медицинского освидетельствования будет таким же. Права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъясняли, просто показали места, где надо расписаться, что он и сделал. Мировой судья не учел его доводы о том, что мужчины, которых он подвозил, в АДРЕС, курили в его машине что-то странное, возможно наркотические вещества, поэтому он полагал, что тест, проведенный инспектором ДПС, выявил наличие у него наркотических веществ, имел намерение проконсультироваться с врачом-наркологом и предоставить справки, что не употребляет наркотики.

В судебное заседание Решетников П.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Решетникова П.А. нет.

Вывод мирового судьи о том, что Решетников П.А. в 22 часа 20 минут ДАТА в районе АДРЕС, управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении с собственноручно вписанным Решетниковым объяснением о согласии с нарушением (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), в которые Решетников также собственноручно внес запись об отказе от проведения освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); письменными объяснениями сотрудника патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по АДРЕС ФИО3 (л.д. 9).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспекторами ГИБДД суд не усматривает. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, отстранение от управления и направление на медосвидетельствование, а также отказ Решетникова П.А. от освидетельствования происходили в присутствии понятых.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана судом первой инстанции достаточной для установления вины Решетникова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы Решетникова П.А. судья, рассматривающий жалобу, считает голословными, расценивая их как способ защиты, отвергает, поскольку они опровергнуты приведенной совокупностью доказательств.

Суд второй инстанции считает, что мировым судьей также сделан правильный вывод о применении к Решетникову П.А. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Решетникова Павла Анатольевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья