№ 5-94
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Миасс ДАТА года.
Судья Миасского городского суда Челябинской области Андреева С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
у с т а н о в и л:
ДАТАгода около 16.50 часов в районе АЗС «...», расположенного на ... г. Миасса, Рауцкий А.В., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на мокром асфальте, не справился с управлением, допустил занос задней оси автомобиля, в результате чего совершил столкновение с двигающимся по правому ряду в попутном направлении троллейбусом «НОМЕР НОМЕР» под управлением ФИО3, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2, в результате чего ФИО1, находившаяся в автомобиле «...» в качестве пассажира, получила закрытый перелом 9 ребра слева, относящийся к категории вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Рауцкий А.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что он ДАТА года около 16.50 часов, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем «...», двигался по направлению со стороны машгородка в сторону автозавода со скоростью 60 км/час, недалеко от АЗС «...» при перестроении из правого ряда движения в левый, его машину занесло, он не справился с управлением, совершил столкновение сначала с троллейбусом, двигающимся в попутном направлении, от удара его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...», в результате пострадал он сам и пассажир встречного автомобиля.
Вина Рауцкого А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она находилась в такси-маршрутке «...» в качестве пассажира, двигались они по ... в сторону ... Недалеко от АЗС «...» она увидела, что из-за движущегося навстречу троллейбуса выехал автомобиль «...», который совершил столкновение с их автомобилем, отчего она ударилась телом о поручень и получила перелом 9 ребра слева;
показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он управлял автомобилем «...», двигался по ... в сторону ..., когда в районе АЗС «...» из-за двигавшегося во встречном направлении троллейбуса выехал автомобиль «...», который сначала совершил столкновение с троллейбусом, затем выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение в его автомобилем, в результате чего пострадала женщина-пассажир его автомобиля;
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он управлял троллейбусом, двигался по ... в сторону автозавода, в районе АЗС «...» из-за троллейбуса на левую полосу выехал автомобиль «...», который начало заносить и этот автомобиль ударился левую боковую часть троллейбуса, затем выехал на встречную полосу и совершил столкновением с такси-маршруткой;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он двигался в сторону автозавода в качестве пассажира в автомобиле «...» под управлением Рауцкого, который будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе АЗС «...» Рауцкий стал перестраиваться в левый ряд, при этом машину занесло, она столкнулась с двигавшимся в попутном направлении троллейбусом, а затем с двигавшимся во встречном направлении такси-маршруткой;
протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года, согласно которому Рауцкий А.В. не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении заноса не справился с управлением, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении троллейбусом под управлением ФИО3, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...» под управлением ФИО2, в результате чего пассажир автомобиля «...» ФИО1 получила перелом 9 ребра слева, относящийся к категории вред здоровью средней тяжести, в котором имеются подписи Рауцкого А.В. об ознакомлении и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, получении копии протокола, а также его собственноручные объяснения о том, что он с протоколом согласен /л.д. 27/;
справкой по ДТП от ДАТА года, протоколом осмотра места ДТП и приложенной к нему схемой, согласно которых местом происшествия является участок дороги недалеко от АЗС «...», расположенный на ... г. Миасса, ширина проезжей части составляет 6,7 и 4,6 метров и предназначена она для движения автомашин в двух направлениях, погодные условия – дождь, состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт, автомобиль под управлением Рауцкого А.В. двигался со стороны машгородка в сторону автозавода, где допустил занос задней оси автомобиля, не справился с управлением совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении троллейбусом под управлением ФИО3, после чего автомобиль выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, двигавшегося со стороны автозавода в сторону машгородка, после столкновения на автомобиле Рауцкого обнаружены повреждения передней части /л.д. 5-10 /;
протоколом осмотра автомобиля «...» со сведениями об обнаружении деформация передней части автомобиля и другие повреждения /л.д. 11 /;
протоколом осмотра троллейбуса «НОМЕР НОМЕР» со сведениями об обнаружении повреждений крышки люка и люка подвспомогательного двигателя /л.д. 12 /;
заключением эксперта НОМЕР от ДАТА года с выводами о том, что у ФИО1, 1932 года рождения, имел место закрытый перелом 9 ребра слева, образовавшийся от воздействия твердого тупого предмета и относящийся к категории вред здоровью средней тяжести, т.к. подобные повреждения влекут за собой длительное (более 21 дня) расстройство здоровья /л.д. 15-16 /.
Эти доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Райцкого А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Выбранная же Рауцким А.В. скорость не позволила ему контролировать ситуацию на дороге.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, обстоятельства совершения данного правонарушения. Обстоятельством, отягчающим наказание Рауцкого А.В. является повторное совершение им административного правонарушение в области нарушения Правил дорожного движения. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья считает признание Рауцким своей вины.
При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу о том, что штраф в качестве наказания в отношении Рауцкого, не сделавшего для себя должных выводов, севший за управление автомобилем, будучи лишенным права его управления, не применим, Рауцкому следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное правонарушение.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать РАУЦКОГО АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Разъяснить РАУЦКОМУ А.В. положения ст. 32.6 ч. 1 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством,
а также положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания;
в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения или временного разрешения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.
Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.