Дело № 5-184
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кондратьевой Т.А., с участием потерпевшей ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гайдабуры М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Гайдабуры Михаила Анатольевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС АДРЕС, гражданина ..., ..., ..., работающего ... в ЗАО «...», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,
у с т а н о в и л :
Около 19 часов 55 минут ДАТА в районе АДРЕС Гайдабура М.А., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил двигавшейся слева дорогу автомашине «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО6 и совершил столкновение с ней. В результате нарушения Гайдабурой М.А. требований ПДД РФ пассажиру автомобиля «...» ФИО3 была причинена травма, относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании Гайдабура М.А. вину не признал, и, подтверждая показания, данные инспектору ДПС (л.д.21), показал, что, выезжая с прилегающей территории на дорогу, он не видел автомашину ФИО6, который был пьян, вследствие чего и произошло столкновение.
Потерпевшая ФИО3, поддерживая показания, данные инспектору ДПС (л.д.22), сообщила, что, выезжающий справа с прилегающей территории автомобиль под управлением Гайдабуры М.А., не уступил дорогу их автомашине, в которой она находилась на переднем пассажирском сидении, в результате чего ей была причинена травма ; во время движения она не была пристегнута ремнем безопасности.
Виновность Гайдабуры М.А. нашла подтверждение и в следующих доказательствах : протоколе об административном правонарушении (л.д.33), рапорте инспектора ДПС (л.д.4), справке по ДТП со схемой (л.д.5-6), протоколах осмотра места происшествия и транспорта (л.д.7-12), справке из городской больницы о том, что в 20 часов 30 минут ДАТА туда поступила ФИО3 с травмами головы (л.д.12), заключении судебно-медицинского эксперта со сведениями о том, что у ФИО6 имели место ссадины области лба, грудной клетки, обоих коленных суставов, не расценивающиеся как вред здоровью (л.д.18), объяснении ФИО6, показавшего о внезапном выезде с прилегающей территории на дорогу, по которой он (ФИО8) ехал, автомобиля под управлением Гайдабуры М.А. (л.д.24), объяснении ФИО5, сообщившего о произошедшем ДТП с участием водителей ФИО6 и Гайдабуры (л.д.23), протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ФИО6 привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.25-31).
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.14-15), у ФИО3 имела место рана височной области справа, относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Гайдабуры в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Показания Гайдабуры о том, что он не видел автомашины ФИО6, суд отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются всеми исследованными по делу доказательствами.
П.8.3 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.
Именно действия Гайдабуры М.А., нарушившего требования п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью ФИО3 ; наступившие последствия находятся в причинно-следственной связи с действиями Гайдабуры.
При назначении Гайдабуре М.А. административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что Гайдабура имеет постоянное место жительства, работы, потерпевшая не настаивает на назначении ему строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих ответственность Гайдабуры, нет, в качестве смягчающих надлежит установить совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО3 в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Гайдабуры, его имущественное и семейное положение, судья считает, что Гайдабуре должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Гайдабуру Михаила Анатольевича подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья