П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К., рассмотрев в отношении
Котовой Марии Федоровны, родившейся ДАТА в селе АДРЕС, гражданки ..., ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной в качестве ..., проживающей по адресу: АДРЕС,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Котова М.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, ДАТА в ... минут в торговом отделе, расположенном в магазине «...» по адресу: АДРЕС, через нанятый ею торговый персонал, в целях извлечения дохода, в нарушение требований Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» осуществляла продажу контрафактной продукции - DVD-дисков «...» с записями четырех фильмов, «...».
В судебном заседании Котова М.Ф. вину в совершении правонарушения не признала, показав, что указанные диски были приобретены ею в целях реализации в ООО «...» по договору, контрафактными не являются.
Защитник Сухоруков П.И. доводы Котовой М.Ф. поддержал.
Виновность Котовой М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в исследованных материалах дела:
протоколе об административном правонарушении, содержащем сведения о правонарушении и объяснение Котовой М.Ф. о несогласии с результатами экспертизы (л.д.1),
протоколе осмотра торгового отдела в магазине «...» по адресу: АДРЕС и находящихся там DVD-дисков (л.д.2),
протоколе изъятия в торговом отделе DVD–дисков: «...» (л.д.3),
объяснении ФИО4, работающего продавцом в отделе ИП Котовой, показавшего о том, что реализует диски населению, о том, что диски контрафактные не знал (л.д.4),
объяснении Котовой М.Ф. о том, что является индивидуальным предпринимателем, арендует площадь в магазине «...», где расположен отдел по продаже дисков. ДАТА сотрудники милиции выявили два диска, находящихся в продаже, с внешними признаками контрафактности (л.д.12),
заключением эксперта о том, что представленные на исследование два DVD–диска имеют признаки контрафактности (л.д.9-10).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о том, что в действиях Котовой М.Ф. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ – продажа экземпляров произведений, если эти экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.
Представленные Котовой М.Ф. информационное письмо ООО «...», товарные накладные, прокатные удостоверения, договор купли-продажи материальных носителей формата DVD с записью аудиовизуальных произведений на выводы суда о контрафактности изъятых дисков не влияют, поскольку не опровергают выводов экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, т.к. эксперт имеет высшее техническое образование, длительный стаж работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертизе конкретно указаны признаки контрафактности каждого диска, представленного на исследование. Наличие этих признаков Котова М.Ф. и ее защитник не оспорили.
Доводы защиты о наличии процессуальных нарушений, а именно составления протокола об административном правонарушении по истечении срока административного расследования суд не принимает, поскольку в материалах имеется ходатайство инспектора, проводившего расследование, о продлении срока проведения административно расследования на 30 суток и резолюция и.о.начальника ... о продлении срока административного расследования, что исходя из содержания документа свидетельствует о продлении срока на период, указанный инспектором.
Поскольку Котова М.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, приобрела контрафактные DVD-диски, разместила их для реализации в торговом отделе, расположенном в магазине «...», что предполагает наличие у нее цели извлечения дохода, тем самым нарушила требования Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», следовательно она подлежит ответственности по ст.7.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ Котова М.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность как должностное лицо.
При назначении Котовой М.Ф. административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, личность Котовой М.Ф., ее ... положение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Котовой М.Ф. является совершение правонарушения впервые, ...». Обстоятельств, отягчающих ответственность, нет. При назначении наказания суд так же учитывает ... Котовой М.Ф. и считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
На основании ч.1 ст.7.12 КоАП РФ Котову Марию Федоровну подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией контрафактной продукции – двух DVD-дисков: «...» с записями четырех фильмов, «...» с записями одного фильма, находящихся на хранении в УВД по Миасскому городскому округу.
Разъяснить Котовой М.Ф. обязанность уплаты штрафа в тридцатидневный срок по реквизитам: УФК по АДРЕС (УВД по Миасскому городскому округу), ИНН 7415010295, КПП 741501001, ОКАТО 75442000000, на номер счета получателя 40101810400000010801, Банк ГРКЦ ГУ Банк России по АДРЕС, БИК 047501001, КБК 18811690040040000140; наименование платежа – административный штраф.
Предупредить Котову М.Ф. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья