№ 5-54 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Миасс ДАТА. Судья Миасского городского суда Челябинской области Андреева С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей, работающего ... проживающего по адресу: АДРЕС УСТАНОВИЛ: Органом ГИБДД в отношении Вельгус А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому он ДАТА на АДРЕС, управляя самосвалом «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал за пределы дорожного полотна влево и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего .... В подтверждение выдвинутого против Вельгус А.Б. обвинения органом ГИБДД представлены: протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, согласно которому Вельгус А.Б. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги влево, где совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего ...; справка по ДТП от ДАТА, протокол осмотра места ДТП и приложенная к нему схема, согласно которых местом происшествия является АДРЕС в районе крутого поворота направо, где ширина проезжей части составляет ... и предназначена она для движения автомашин в двух направлениях, погодные условия – ясные, состояние дорожного покрытия – грунтовая с укатанным снегом, справа от дороги – крутой склон, слева – крутая скалистая сопка, автомобиль под управлением Вельгуса двигался ..., после совершения ДТП был расположен под склоном в ... от дороги, на самом автомобиле обнаружены деформация кабины, рулевой части, ходовой части; акт медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что ... акт медицинского освидетельствования НОМЕР от ДАТА с выводами о том, что ... Однако в судебном заседании Вельгус А.Б. виновным себя не признал и показал, что ДТП произошло не по его вине, а по причине поломки во время движения сошки рулевого управления автомобиля, вследствие чего автомобиль перестал слушаться, выехал за пределы дороги в карьер и перевернулся, находившиеся вместе с ним в кабине пассажиры ФИО2 и ФИО3 получили травмы. Показания ФИО1 подтвердили: потерпевший ФИО2, который показал о том, что он находился в качестве пассажира в кабине автомобиля «...» под управлением Вельгус, двигались они по АДРЕС, на повороте дороги вправо, он видел, как водитель Вельгус поворачивал руль влево, но машина не слушалась, продолжала ехать прямо, выехала за пределы дороги и съехала в карьер, в результате чего он получил травму головы; потерпевший ФИО3, который также показал о том, что он находился в качестве пассажира в автомобиле «...» под управлением ФИО1, двигались они по АДРЕС, при повороте дороги влево, водитель также повернул руль влево, но машина не слушалась и продолжала двигаться прямо, в результате чего они выехали за пределы дороги и перевернулись в карьер, при этом он .... Оценивая показания Вельгус А.Б., суд не имеет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны: при составлении протокола Вельгус также утверждал, что ДТП произошло по причине поломки рулевого управления автомобиля, подтверждены показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, изначально утверждавших, что ДТП произошло по причине поломки рулевого управления автомобиля, соответствуют друг другу и исследованным материалам дела, согласно которым при осмотре автомобиля зафиксировано повреждение рулевого управления. Иных доказательств, опровергающих доводы Вельгус А.Б., суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях Вельгус А.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ВЕЛЬГУС АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления. Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.