Дело № 5-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 18 мая 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием потерпевшего ФИО5, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плотникова В.А., его защитника Мигуновой Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Плотникова Валерия Анатольевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, ... работающего ... ФИО4, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: 16 июля 2010 года по ст. 12.18 КоАП РФ, во всех случаях к наказанию в виде штрафа,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 10 часов 15 минут ДАТА Плотников В.А., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, на проезжей части напротив АДРЕС совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получил закрытую черепно-мозговую травму, проявившуюся раной теменной области и сотрясением головного мозга; закрытый перелом наружной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени, относящиеся в комплексе к категории вреда средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Плотников В.А. в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что совершил наезд на пешехода из-за собственной невнимательности, также его обзор был ограничен паром коллектора. В содеянном раскаивается.

Вина Плотникова В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями потерпевшего.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что ДАТА около 10 часов 15 минут переходил проезжую часть напротив АДРЕС. На проезжей части справа транспорта не было, слева по первой полосе двигался автомобиль, двигавшийся по второй полосе автомобиль остановился, пропуская его. В надежде, что автомобиль на первой полосе также остановится, начал переходить проезжую часть. Пройдя около трех метров, почувствовал сильный удар слева, от которого упал. В результате наезда на него автомобиля ... получил травмы, проходил лечение. Ему возмещен причиненный правонарушением вред в связи с чем он просит не назначать Плотникову наказания, связанного с лишениям права управления транспортными средствами.

В деле имеются материалы: рапорт инспектора-дежурного ГИБДД УВД по МГО ФИО6 о совершенном ДТП ДАТА в 10:15 часов напротив АДРЕС с участием водителя Плотникова В.А. и пешехода ФИО5 (л.д.4), справка по дорожно-транспортному происшествию с данными о дорожных условиях места ДТП (л.д.5), схема ДТП (л.д. 6), протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший обстановку на месте происшествия (л.д.7-10), справкой ГБ НОМЕР АДРЕС на имя ФИО5 (л.д. 11), заключение эксперта НОМЕР Д о том, что у ФИО5 имели место закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся раной теменной области (без полного описания ее общегрупповых морфологических признаков) и сотрясением головного мозга; закрытый перелом наружной лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени, указанные повреждения в комплексе относятся в категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 13-15), объяснения Плотникова В.А. и ФИО5 (л.д. 16,17), диагностическая карта транспортного средства (л.д. 19), протокол об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 21), справка на Плотникова В.А. по административной практике (л.д. 22).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности суд устанавливает, что наезд на пешехода Плотников В.А. совершил вследствие невнимательности и недостаточной осторожности. Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы причинены в результате ДТП ДАТА.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Плотникова В.А. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание Плотникову В.А., суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности Плотникова В.А., отягчающим его наказание обстоятельством является повторное совершение правонарушения в области дорожного движения, смягчающими являются признание Плотниковым В.А. вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики и наличие двоих малолетних детей и нуждающейся в уходе престарелой матери. Также суд принимает во внимание ходатайства потерпевшего ФИО5 ИП ФИО4 о назначении Плотникову наказания, не связанного с лишением права управления транспортного средства, а также характер трудовой деятельности Плотникова, связанной с управлением автомобилем.

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о возможности достижения целей, закрепленных в ст. 3.1 КоАП РФ при назначении Плотникову В.А. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

постановил:

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ПЛОТНИКОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Разъяснить Плотникову В.А., что он обязан уплатить данный штраф в тридцатидневный срок и получателю: УФК по Челябинской области (УГИБДД); ИНН 7449013167; КПП 744901001; ОКАТО 75442000000; на счет 40101810400000010801 в банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области; БИК 047501001, КБК 188 11630000010000140.

Предупредить Плотникова В.А. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья