Дело НОМЕР

АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием Пяткова А.П., защитника Никулиной Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Пяткова Александра Павловича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, ..., имеющего ..., ранее подвергавшегося административному наказанию ДАТА по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ФИО4 от ДАТА Пятков А.П. признан виновным в невыполнении в 01 час 59 минут ДАТА у АДРЕС при управлении автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение Пяткову А.П. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

На постановление мирового судьи Пятковым А.П. принесена жалоба, в которой, оспаривая свою вину, ссылаясь на составление сотрудниками ДПС процессуальных документов с нарушение норм КоАП РФ; отсутствие в обжалуемом постановлении мирового судьи правовой оценки показаниям понятых, свидетелей, противоречий по делу, просит постановлением мирового судьи отменить.

В судебном заседании Пятков А.П. и его защитник Никулина Н.В. доводы жалобы поддержали и дополнительно сослались на следующее.

По мнению Пяткова А.П. и защитника Никулиной Н.В. административный материал рассмотрен мировым судьей формально без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех значимых обстоятельств, без устранения недостатков составителем административного протокола, неправильно установившим время совершения правонарушения, не согласующееся по времени с принятием обеспечительных мер, таких как отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, привлекшим для подтверждения указанных в протоколах обстоятельств в качестве понятых эвакуаторщиков, являющихся заинтересованными лицами ввиду материальной зависимости от количества помещенных на штрафную стоянку машин и прибывших к месту составления административного протокола для эвакуации транспортного средства, которое следует после установления отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а не наоборот.

По мнению Пяткова А.П. и защитника Никулиной Н.В. мировой судья необоснованно отказал в вызове в судебное заседание понятых ФИО9 и ФИО10, о направлении судебного поручения об их допросе по месту жительства мировому судье АДРЕС.

По мнению Пяткова А.П. и защитника Никулиной Н.В. нарушение процедуры привлечения Пяткова А.П. к административной ответственности, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи должно повлечь за собой его отмену и прекращение дела об административном правонарушении в отношении Пяткова А.П.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Пяткова А.П. ввиду следующего.

Факт совершения Пятковым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5); протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении Пяткова А.П. от управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 6); актом АДРЕС освидетельствования, по результатам которого у Пяткова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения и в котором Пятков А.П. ставить свою подпись отказался (л.д.7); протоколом АДРЕС о направлении Пяткова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Пятков А.П. отказался о чем имеется собственноручно сделанная им запись (л.д. 8); протоколом АДРЕС от ДАТА о задержании автомобиля ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 9); результатом теста дыхания с использованием алкометра ... (л.д. б.н.); рапортом и объяснением ИДПС ОГИБДД ОВД по Уйскому муниципальному району ФИО6 от ДАТА и ДАТА соответственно со сведениями о том, что Пятков А.Н. в присутствии двух понятых, не согласившись с показаниями прибора ..., отказался ехать в больницу и подписывать административный протокол (л.д.10, 28); приобщенными в судебном заседании и полученными исполнением судебного поручения показаниями ФИО9 и ФИО10 об участии ночью ДАТА в качестве понятых при отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, который был с признаками опьянения и вел себя неадекватно и показаниями свидетеля ФИО8 о работе ФИО12 в службе эвакуатора и выезде тех ДАТА на эвакуаторе согласно вызова.

Соответствующее приведенным выше доказательствам постановление мирового судьи от ДАТА о привлечении Пяткова А.П. к административной ответственности суд находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на определении о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, представленных ОГИБДД ОВД по Уйскому муниципальному району АДРЕС материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, правильно пришел к выводу о виновности Пяткова А.П. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев, исходя из характера допущенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, семейного и имущественного положения.

Суд согласен с выводами мирового судьи, касающихся оценки доказательств ввиду следующего.

Так, составителем административного протокола в отношении Пяткова А.П. установлены и оформлены все необходимые для рассмотрения обстоятельства в требуемой процессуальной форме, доведенные до сведения Пяткова А.П., отказавшегося от подписания процессуальных документов, но не отрицавшего в судебном заседании своего нахождения ночью ДАТА в АДРЕС в связи с управлением транспортным средством, прохождения освидетельствования с помощью алкотестора, с показаниями которого не согласился, прибытия двух сотрудников эвакуационной службы к месту составления административных протоколов, отстранения его от управления транспортным средством, задержания его транспортного средства для помещения на штрафную стоянку.

Факт отказа Пяткова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверен надлежащим образом двумя понятыми ФИО9 и ФИО10, заинтересованность которых на основании причастности по работе к эвакуации транспортного средства на платную штрафную стоянку судом отвергается, поскольку обстоятельства, свидетельствующие об их личной и иной заинтересованности отсутствуют.

Устранение самим мировым судьей неправильного указания в протоколе об административном правонарушении времени совершенного правонарушения суд находит законным, так как данное обстоятельство обнаружено при рассмотрении административного материала по существу, что исключало возможность возврата его составителю административного протокола на данной стадии. Устранение мировым судьей неправильного указания времени совершения правонарушения соответствует фактическому отказу Пяткова А.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, значащемуся в протоколе АДРЕС от ДАТА.

Сообщение ФИО9 и ФИО10 мировому судье судебного участка №АДРЕС при выполнении тем судебного поручения сведений об отказе Пяткова А.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора суд признает ошибочным, обусловленным давностью событий и неоднократностью участия ранее в качестве понятых и эвакуации транспортных средств, поскольку ФИО9 и ФИО10 своими подписями удостоверили ДАТА показания алкотестора, свидетельствующие о состоянии алкогольного опьянения Пяткова А.П., которое они наблюдали по прибытии к месту административного правонарушения.

Необоснованный отказ мирового судьи о направлении судебного поручения мировому судье судебного участка АДРЕС с целью получения показаний от привлеченных в качестве понятых ФИО9 и ФИО10, восполнен при настоящем судебном разбирательстве и потому не препятствует разрешению дела по существу в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пяткова А.П. мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ ДАТА при отсутствии нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение ДАТА правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС ФИО4 от ДАТА в отношении Пяткова Александра Павловича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год девять месяцев оставить без изменения, а жалобу Пяткова А.П. без удовлетворения.

Судья Емельянченко И.И.