Дело № 5-127

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 09 ноября 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинникова И.Н., его защитника адвоката Гибадуллиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Овчинникова Игоря Николаевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина РФ, ..., работающего ... ОАО «...», проживающего в городе АДРЕС ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 19 часов 15 минут ДАТА Овчинников И.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР, на 10 километре автодороги «...» на изгибе дороги не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении заноса не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...» с государственным номером НОМЕР под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...» - ФИО5 - получил травмы, расценивающиеся, как легкий вред здоровью, пассажир указанного автомобиля - ФИО6 - получил травмы, расценивающиеся, как вред здоровью средней тяжести, а также пассажир автомобиля ...» - ФИО7 - получила травмы, расценивающиеся, как легкий вред здоровью.

Овчинников И.Н. в судебном заседании виновным себя признал, с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился и пояснил, что он не справился с управлением автомобилем из-за сложных дорожных условий, меньшая скорость движения могла предотвратить ДТП.

Вина Овчинникова И.Н. подтверждается показаниями потерпевших и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Опрошенный ФИО5 пояснил, что он управлял автомобилем, его брат ФИО6, ехал в качестве пассажира, увидел на своей полосе движения встречный автомобиль и не смог избежать столкновения, все зафиксированные повреждения он получил в результате ДТП, причиненный вред ему компенсирован Овчинниковым.

Опрошенный ФИО6 пояснил, что двигался в автомобиле брата, обстоятельств ДТП не помнит, кроме фар встречного автомобиля, выехавшего на их полосу движения. В результате ДТП он получил травмы, которые зафиксировал эксперт, причиненный вред ему компенсирован Овчинниковым.

В деле имеются материалы: рапорт инспектора-дежурного ОГИБДД УВД по МГО о совершенном ДТП ДАТА в 19:15 часов на 10 км автодороги ... с участием водителя Овчинникова И.Н. (л.д.4), справка по дорожно-транспортному происшествию с данными о дорожных условиях места ДТП (л.д.5), схема ДТП (л.д. 6) и протокол осмотра места происшествия (л.д.7-8), а также копия протокола дополнительного осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему (л.д.48-49, 50, 51-58) зафиксировавшие обстановку на месте происшествия, протоколы осмотров автомашин ФИО5 и Овчинникова И.Н. (л.д.9-10), заключение эксперта НОМЕР Д с выводами о том, что у ФИО5 имела место закрытая черепно-мозговая травма, относящаяся к категории легкий вред здоровью (л.д.12-15), заключение эксперта НОМЕР Д с выводами о том, что у ФИО6 имели место: сотрясение головного мозга, перелом основания 4-ой пястной кости левой кисти, ушиб почки, которые в комплексе относятся к категории вред здоровью средней тяжести (л.д.17-20), заключение эксперта, полученное судьей НОМЕР Д с выводами о том, что у ФИО7 имела место закрытая черепно-мозговая травма, относящаяся к категории легкий вред здоровью. Также в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО8, ФИО7, Овчинниковой Н.Г. о том, что они двигались в качестве пассажиров в автомобиле под управлением Овчинникова, обстоятельств ДТП пояснить не смогли (л.д.41, 42, 46), объяснения ФИО5 и В.П., а также Овчинникова И.Н. (л.д.43, 44, 45), изложивших события аналогично пояснениям в судебном заседании, а также объяснения ФИО10, который, будучи очевидцем ДТП, пояснил, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ВАЗ-2112».

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности суд устанавливает, что столкновение автомобилей произошло из-за того, что Овчинников И.Н. не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением автомобилем.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевших при производстве судебно-медицинских экспертиз, причинены им в результате ДТП ДАТА, указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением Овчинниковым ПДД РФ.

Ходатайство защитника Гибадуллиной И.С. о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку уголовное дело возбуждено по факту нарушения Овчинниковым И.Н. Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Овчинниковой Н.Г. и ФИО8, причинение же вреда здоровью ФИО5 и В.П., а также ФИО7 предметом расследования не является, так как не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ и подлежит отдельному рассмотрению в административном порядке.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Овчинникова И.Н. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать:

- в части причинения легкого вреда здоровью ФИО5 и ФИО7 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

- в части причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО6 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание Овчинникову И.Н., суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений, данные о личности Овчинникова И.Н., отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, смягчающими суд считает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного правонарушениями.

При этом наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

постановил:

На основании ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью ФИО5 и ФИО7) и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (причинение вреда здоровью ФИО6), в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ОВЧИННИКОВА Игоря Николаевича подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья