Дело № 5-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 28 марта 2012 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Витивой Н.В., с участием потерпевшего ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коростина С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Коростина Сергея Григорьевича, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина ..., работающего в ЗАО «...» ..., имеющего ... образование, ..., проживающего в городе АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения: 23 марта 2011 года по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 8 суток, 23 марта 2011 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В 07 часов 50 минут ДАТА Коростин С.Г., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР НОМЕР, на АДРЕС напротив АДРЕС городе Миассе при обгоне не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с приступившим к маневру обгона в попутном направлении автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4, отчего автомобиль «...» выехал за пределы дороги вправо, где совершил наезд на железобетонный забор. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Коростин С.Г. в судебном заседании виновным себя признал, данные инспектору ДПС объяснения (л.д.18) поддержал и пояснил, что в указанное в протоколе время на указанном участке АДРЕС он, совершая обгон, неожиданно почувствовал удар в левую часть своего автомобиля, отчего автомобиль развернуло на 180 градусов, и вынесло на обочину, где остановился. Выйдя из машины, увидел, что автомобиль «...», с которым произошло столкновение во время обгона, находится у забора в кювете. Считает, что не заметил приступившую к обгону попутную машину, так как она попала в «мертвую зону» зеркала заднего вида.

Вина Коростина С.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями потерпевшего.

Потерпевший ФИО4, подтверждая данные инспектору ДПС объяснения (л.д.17) пояснил, что в указанное время он, управляя автомобилем «...», двигался по АДРЕС в сторону поселка Динамо, впереди двигался автомобиль «...», обгоняя который почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, отчего автомобиль занесло и он совершил наезд на забор. В результате ДТП он получил зафиксированные экспертом травмы, лечение окончил.

В деле имеются материалы: рапорт ст. лейтенанта милиции ФИО5 о совершенном ДТП ДАТА в 07-50 часов на АДРЕС, АДРЕС в АДРЕС с участием водителей Коростина С.Г. и ФИО4, в котором водитель ФИО4 получил травмы (л.д.5), справка по дорожно-транспортному происшествию с данными о дорожных условиях места ДТП (л.д.6), схема ДТП (л.д. 7), протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший обстановку на месте происшествия (л.д.8-11), протокол осмотра автомобиля ФИО4 (л.д. 12), выписка на имя ФИО4 из ГБ НОМЕР АДРЕС (л.д. 13), заключение эксперта НОМЕР Д о том, что у ФИО4 имели место ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом 6 и 7 ребер справа по средней подмышечной линии, относящиеся в комплексе к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 15-16), протокол об административном правонарушении от 17 января 2012 года в отношении Коростина С.Г. (л.д. 20), справка по административной практике на Коростина С.Г. (л.д. 21).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела. Из их совокупности суд устанавливает, что столкновение автомобилей произошло в результате того, что при обгоне водитель Коростин не убедился в безопасности маневра, чем нарушил требования п.11.1 ПДД РФ. Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП 22 августа 2011 года и находятся в причинно-следственной связи с нарушением Коростиным С.Г. правил дорожного движения.

Действия Коростина С.Г. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание Коростину С.Г., суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности Коростина С.Г., занятого трудом. Смягчающим обстоятельством является признание им вины, отягчающим – повторное привлечение Коростина С.Г. к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ КОРОСТИНА Сергея Григорьевича подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить Коростину С.Г. положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья