Дело № 5-38
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
Николина Виктора Михайловича, родившегося ДАТА в деревне АДРЕС АДРЕС, гражданина ..., ..., с ... образованием, работающего ЗАО «...» ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: АДРЕС,
у с т а н о в и л:
Николин В.М. ДАТА в 13 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выезжая со второстепенной дороги на главную, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, после чего автомобиль ... выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на препятствие в виде земляного вала, пассажир ФИО4 получила травму, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства.
В судебном заседании Николин В.Н. вину признал, показала, что выезжая с второстепенной дороги на главную, замедлил движение, посмотрел в обе стороны, более внимательно направо, поскольку оттуда чаще появляется транспорт. Убедившись в отсутствии транспорта, начал маневр поворота, увидел приближающийся слева автомобиль, остановиться уже не успел.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДАТА двигался по главной дороге, видел выезжавший с второстепенной дороги автомобиль ..., который притормозил. Будучи уверенным, что он его пропускает, продолжил движение, однако автомобиль ... выехал перед ним на главную дорогу и произошло столкновение. Николин В.Н. полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая ФИО4 показала, что в качестве пассажира находилась в автомобиле Рено, которым управлял ФИО6 На перекрестке автомобиль ..., выезжая со второстепенной дороги, не пропустил их автомобиль, вследствие чего произошло столкновение и она получила травму. Николин В.Н. полностью возместил ее расходы на лечение. Претензий к нему не имеет.
Виновность Николина В.Н. подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, согласно которому Николин В.М. ДАТА в 13 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выезжая со второстепенной дороги на главную, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, который выехал за пределы дороги влево, где совершил наезд на препятствие в виде земляного вала, вследствие чего пассажир ФИО4 получила травму, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства, содержащем объяснение Николина В.М., не оспаривающей правонарушения (л.д.27),
рапортом инспектора-дежурного ГИБДД УВД по Миасскому городскому округу от ДАТА об обстоятельствах ДТП (л.д.4),
справкой по дорожно-транспортному происшествию, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.5),
схемой, отражающей расположение транспортных средств после ДТП (л.д.6),
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА (л.д.7-10);
протоколом осмотра транспорта (л.д. 11);
справкой МУЗ «... НОМЕР» об обращении ФИО6 ДАТА и установлении диагноза – ушибленная рана головы (л.д.12);
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО6 имела место рана головы, не расценивающаяся как вред здоровью (л.д. 14-17);
выпиской МУЗ «... НОМЕР» об обращении ФИО4 ДАТА в травмпункт и установлении диагноза – ушибы мягких тканей лица, гематома лба (л.д.18);
заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО4 имели место следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком лобной области слева и глазничной области слева, сотрясением головного мозга, кровоподтек в проекции левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в комплексе относятся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 20-22);
объяснением ФИО6 от ДАТА о том, что, двигаясь по главной дороге, видел выезжавший со второстепенной дороги автомобиль ..., который притормозил, подъезжая к главной дороге, поэтому продолжил движение, однако ... тоже продолжил движение, вследствие чего произошло столкновение и его автомобиль наехал на кучу земли (л.д.23);
объяснением свидетеля ФИО4 о том, что ДАТА находилась в качестве пассажира в автомобиле ..., двигавшегося по главной дороге. Автомобиль ... неожиданно выехал на главную дорогу с второстепенной, вследствие чего произошло столкновение, она пострадала в ДТП (л.д.24);
объяснением Николина В.М. о том, что ДАТА, управляя автомобилем ... и выезжая с второстепенной дороги на главную на перекрестке АДРЕС, остановился, убедился в отсутствии транспортных средств на главной дороге, начал маневр поворота и в этот момент увидел автомобиль ..., затормозил, но столкновения избежать не удалось (л.д.25).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Николина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Николин В.М., управляя транспортным средством, нарушил п.13.9 ПДД РФ (согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), следствием чего явилось ДТП, в котором потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
При назначении Николину В.М. административного наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда. Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Николина В.М., имеющего длительный стаж вождения автомобилем и отсутствие правонарушений, ходатайство потерпевших о снисхождении, принимая во внимание доводы Николина В.М. о значимости для него права управления транспортными средствами в связи с тем, что ..., суд приходит к выводу о назначении Николину В.М. наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
На основании ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Николина Виктора Михайловича подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Разъяснить Николину В.М., что он обязан уплатить штраф в тридцатидневный срок по реквизитам: получатель УФК по АДРЕС ГУВД по АДРЕС, ИНН 7453040734, БИК 047501001, расчетный счет 40101810400000010801 ГРКЦ ГУ БР по АДРЕС, КПП 745301001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 75442000000.
Предупредить Николина В.М. об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья