Дело № 5-31
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Миасс 23 марта 2011 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием законного представителя МУЗ «Городская больница НОМЕР» Титовой Д.В., государственного инспектора Миасского городского округа по пожарному надзору Лукьянец Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР» 4-е терапевтическое отделение, расположенного в городе АДРЕС в АДРЕС,
у с т а н о в и л :
Государственным инспектором Миасского городского округа по пожарному надзору Милишниковым А.А. в отношении МУЗ «ГБ НОМЕР» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в котором указано, что в 13 часов ДАТА МУЗ «Городская больница НОМЕР» 4-е терапевтическое отделение в здании, расположенном в городе АДРЕС в АДРЕС, являясь лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности допустило нарушения требований пожарной безопасности, выразившееся в невыполнении предписания НОМЕР от ДАТА в полном объеме, чем не обеспечено своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписание и иных законных требований государственного инспектора по пожарному надзору.
В судебном заседании инспектора Лукьянец Н.В. просит подвергнуть указанное юридическое лицо административной ответственности.
Законный представитель учреждения Титова Д.В. просит прекратить производство по делу, поскольку составленный в отношении МУЗ «ГБ НОМЕР» протокол не содержит указания на существо совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения административного законодательства.
Так ч.2 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении места, время совершения и события административного правонарушения, а также статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанной нормы должностным лицом органа пожарного надзора, указывая в протоколе на совершение МУЗ «ГБ НОМЕР» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не указал, какие именно нарушения требований пожарной безопасности были допущены, в чем они выражены и какими нормативными актами указанные требования предусмотрены.
Ссылка в указанном протоколе на предписание НОМЕР от ДАТА не может быть принята в качестве такого указания, поскольку действующее административное законодательство предусматривает отдельную ответственность за невыполнение обязательных для исполнения предписаний. Кроме того, предписания с указанными реквизитами в материалах дел не имеется. Имеющееся в материалах дела (л.д.4) предписание не имеет даты его составления, а также данных о времени получения его представителем юридического лица, кроме того, проверка, по результатам которой выносилось имеющееся в деле предписание, согласно его тексту, проводилась в период с 11 по неустановленное число февраля 2009 года.
Указанные нарушения закона при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, они нарушают право МУЗ «ГБ НОМЕР» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Такой порядок при привлечении МУЗ «ГБ НОМЕР» нарушен.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР» за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.
Судья