копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Миасс ДАТА
Судья Миасского городского суда Челябинской области Смирнов Н.Т., рассмотрев административное дело в отношении
Лазаренко Андрея Валерьевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, с ..., ..., имеющего ..., работающего ...», проживающего в АДРЕС, - обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА Лазаренко А.В., управляя автомобилем ВАЗ 111130 НОМЕР, ехал по АДРЕС в г. Миассе. В 07 час. 50 мин. напротив АДРЕС нарушение п. 14.1 ПДД РФ Лазаренко А.В., не уступил дорогу переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо пешеходу ФИО3 и совершил на нее наезд. В результате наезда ФИО3 был причинен средний тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Лазаренко А.В. виновным себя не признал и показал, что подъезжая на автомобиле «Ока» в правом крайнем ряду к пешеходному переходу, снизил скорость. Через 5-7 м., когда он проехал этот переход, увидел, что слева вне перехода дорогу перебегает женщина. Он затормозил, но наезда избежать не удалось.
Свидетель ФИО4 показал, что в это время, управляя автомобилем «Баргузин», ехал впереди автомобиля «Ока» в левом ряду. После того, как проехали пешеходный переход, слева дорогу стала перебегать женщина. Он ее пропустил, а водитель «Оки» совершил наезд на пешехода. Остановив автомобиль, он подошел к месту ДТП, сообщил, что вызвал скорую и ДПС, туда же подошел муж потерпевшей. Он дал ему свой номер телефона, предложил звонить при необходимости.
Свидетель ФИО5, ехавшая вместе с ФИО4, показала аналогично.
Однако виновность Лазаренко А.В. нашла подтверждение в показаниях:
потерпевшей ФИО3 о том, что ДАТА в 07 часов 50 минут она переходила по пешеходному переходу проезжую часть дороги в районе остановки «...». При этом шедшие слева автомобили ее пропустили, остановился и шедший справа по первому ряду автомобиль типа «Газель». А шедший за ним по второму ряду автомобиль «Ока» совершил на нее наезд. После наезда к ним подошел водитель «Газели» ФИО11 сказал, что вызвал скорую, ДПС, сказал, что все видел, дал свой номер телефона.
свидетеля ФИО6 о том, что, находясь в своем автомобиле, он стоял на АДРЕС и ждал ... ФИО3, которая при этом переходила АДРЕС по пешеходному переходу. Шедшие слева и справа от нее автомобили ее пропускали, в т.ч. автомобиль типа «Газель». Шедший же за «Газелью» автомобиль «Ока» не остановился и сбил ФИО3 в шаге от обочины. Он прибежал на место, усадил ... на сугроб. Подошел и водитель «Газели», сказал, что вызвал скорую и милицию. Сказал, что все видел, дал ему номер телефона, просил звонить при необходимости. Звонить ему не пришлось, поскольку обстоятельства ДТП были очевидны, водитель признал свою вину;
в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему, согласно которым место наезда на пешехода ФИО3 находится в границах пешеходного перехода напротив дома на АДРЕС в АДРЕС (л.д.6-10); Допрошенный по этому поводу в качестве свидетеля ФИО7 показал, что по прибытии его на место ДТП там из участников находился только водитель автомобиля «Ока» Лазаренко А.В. Он взял с него объяснение. Лазаренко А.В. сам показал место наезда на потерпевшую, которое оказалось практически у обочины в пределах пешеходного перехода. На основании его показаний была составлена схема, против сведений в которой Лазаренко А.В. не возражал.
в заключении эксперта, согласно которому у ФИО3 имелись сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой голени и в проекции коленного сустава, растяжение связок правого коленного сустава, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов и в комплексе относятся к категории средней тяжести вред здоровью (л.д. 13-17);
в протоколе об административном правонарушении Лазаренко А.В., составленном ДАТА, в котором Лазаренко А.В. собственноручно записал, что на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, вышедшего слева из-за впереди шедшего автомобиля (л.д.23). Допрошенный по этому поводу в качестве свидетеля ФИО8 показал, что при составлении протокола Лазаренко А.В. возражений по обстоятельствам не имел, объяснение в протоколе писал собственноручно.
При оценке доказательств принимаются во внимание объяснения Лазаренко А.В., данные им ДАТА на месте ДТП (л.д.18) и ДАТА - при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.23), о совершении наезда на ФИО3 на пешеходном переходе. Доводы Лазаренко А.В.о том, что они были даны в стрессовом состоянии, несостоятельны, поскольку опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 Лазаренко А.В. ДАТА и ДАТА в счет возмещения потерпевшей ущерба передал ФИО9 11000 руб.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 также не могут быть приняты во внимание. Установлено, что на месте ДТП ФИО4 дал ФИО10 свой номер своего телефона, а не Лазаренко А.В., с намерением помочь в доказательствах, если это потребуется. Эта его позиция соответствовала общепринятым обыденным нормам поведения очевидцев ДТП в отношении потерпевших. Однако в судебном заседании показания ФИО4 и его сотрудницей ФИО5 были даны после предварительной беседы с защитником Лазаренко А.В. и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из представленных доказательств, Лазаренко А.В. указанное требование Правил не выполнил, и его действия подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания Лазаренко А.В. учитывается тяжесть и общественная опасность содеянного. Смягчающими обстоятельствами являются наличие у Лазаренко А.В. .... Управление транспортными средствами не является профессией Лазаренко А.В. Наказание назначается в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Лазаренко Андрея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Н.Т.Смирнов
Копия верна: Судья Н.Т.Смирнов