П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мглин 18 июля 2011 года Мглинский районный суд Брянской области составе: председательствующего судьи Рудиковой Н.В. при секретаре Степыко В.И. с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А., подсудимого Анищенко М.Е., адвоката Понасюго В.С. предоставившего удостоверение № 250 от 04.02.2003 года, ордер № 0449 от 21.03.2011 года, представителя подсудимого Пирогова В.И. потерпевшего Трипоухова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анищенко М.Е. по уголовному делу в отношении Анищенко М. Е., уроженца п.Ясная Поляна Мглинского района Брянской области, гражданина РФ, образование высшее, зарегистрированного и проживающего в д. Ветлевка Мглинского района Брянской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анищенко М.Е. был осужден 22 декабря 2010 года судьей мирового судебного участка № 42 Мглинского района по ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Анищенко М.Е.не согласившись с приговором обратился в суд с апелляционной жалобой. Анищенко М.Е. являясь председателем СПК «Ветлевский» и осведомленным о том, что часть имущества колхоза им.Дзержинского, в том числе и расположенный в д. Велюханы Мглинского района 4-х рядный коровник был продан конкурсным управляющим вышеуказанного колхоза СПК «Рассвет», и принадлежит данному хозяйству, 5 мая 2009 года, самовольно, вопреки требованиям закона, регулирующего вопросы отчуждения имущества, не являясь собственником и лицом, полномочным распоряжаться зданием коровника, расположенного в д. Велюханы Мглинского района, разрешил ФИО8 разбор коровника и приобретения б/у кирпича с данного строения. При этом была составлена накладная на этот кирпич от 05.05.2010 года, когда как фактически данная накладная составлялась 14 или 15 мая 2010 года., но уже после разбора коровника. Действиями Анищенко М.Е. СПК «Рассвет» причинен существенный вред в сумме 7 470 рублей. В судебном заседании подсудимый Анищенко М.Е. поддерживая свою апелляционную жалобу указал, что вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал не полностью и пояснил, что 05 мая 2009г. ему позвонила Прадед В.Н. и попросила для своих нужд в счет заработной платы выписать ей 200 штук б/у кирпича. Анищенко М.Е. разрешил ей взять кирпич с территории МТФ д. Велюханы, поскольку считал, что на территории данной фермы имеется помещение из кирпича, принадлежащее СПК «Ветлевский», но не указал, где именно. Подсудимый считает, что коровник, пристройка и овощехранилище являются отдельными объектами и кирпич-200шт. был взят с пристройки и, которая как считает подсудимый принадлежит его предприятию. После он узнал, что кирпич ФИО8 выписала своим родственникам. Сарай принадлежит СПК «Рассвет», но кирпич брался не с самого сарая, а с пристройки к сараю. У Трипоухова есть документы на сарай фермы, но кирпич брался с другого сарая, который принадлежит СПК «Дзержинского» и он нашел документ, что пристройка принадлежит «Дзержинскому». 20 метров ширина, 60 метров длина сарая, который принадлежит СПК «Рассвет», другое помещение принадлежит колхозу «Дзержинского» и просил обратить на это внимание, в деле имеются все документы. 22 декабря 2010 года мировой судьей мирового судебного участка № 42 Мглинского района в отношении Анищенко М.Е. вынесен приговор, где он признан виновным в совершении преступления по ст. 130 ч. 1 УК РФ. С данным приговором не согласен, так как с 2007 года работая в должности председателя СПК «Ветлевского» он неоднократно писал в милицию заявления о совершении краж, кражи остались не открытыми, Анищенко М.Е. стал неугоден милиции, его стали преследовать, прокурор подводил его под дисквалификацию как личности так и рабочей дискредитации. В начале мая 2009 года к нему обратилась работник СПК «Ветлевское» ФИО8 с просьбой выписать ей в счет заработной платы 200 штук кирпича по цене 3 рубля за штуку. Анищенко М.Е. разрешил взять кирпич с территории МТФ или с территории свинофермы. Так как родственники ФИО8 проживают в г. Мглине, а сама ФИО8 проживает в д. Велюханы, поэтому она брала кирпич на себя. ФИО8 пришла в бухгалтерию и ей выписали 200 штук кирпича по 3 рубля за штуку. ФИО8 попросила выписать ей кирпич задним числом, на это он не обратил внимание, так как не знал, что кирпич уже взят и по этому делу занимается милиция. Разрешил выписать кирпич 15 мая 2009 года, а накладную выписали от 5 мая 2009 года, т. е. задним числом. Дня через четыре к нему приезжают работники милиции, и он узнаю от них, что идет расследование по данному кирпичу. Анищенко М.Е. узнал, что родственники ФИО8, тросом зацепили стенку пристройки к сараю и ее завалили, набрали себе кирпича, сколько им нужно, работники РОВД и следователь должны были расследовать, почему эти граждане самовольно брали кирпич, следователь не вникал в это, что кирпич возили самовольно, и в отношении данных граждан дела прекратил. Прокурор на эти дела внимания не обратил. Анищенко М.Е. сказали, что у будет очная ставка. Евтягин, начальник ГИБДД звонил ему день, он был в Брянске. Когда приехал домой в семь часов вечера, приехал работник ГИБДД и сказал, что приехал доставить в милицию. Анищенко М.Е. сказал, что рабочее время закончено, что поздно, но сотрудник ГИБДД стал на дороге останавливать технику СПК «Ветлевского» и забрал трактористов в отдел. Анищенко М.Е. позвонил Евтягину и сказал, что трактористы здесь не при чем, что приедет сам и попросил отпустить трактористов. Трактористов отпустили. При проведении очной ставки с ФИО8 пояснила, что брали кирпич ее родственники, но она сама при этом не присутствовала. ФИО8 увезли. После, когда ФИО1 знакомился протоколом он обнаружил, что там указано не верно, уже следователь дописала своей рукой слово «сарай», он говорил, что разрешил взять кирпич с территории МТФ д. Велюханы, Анищенко М.Е. был не согласен и своей рукой в протоколе написал, с чем не согласен. Затем назад привезли ФИО8 и она была в машине, все это происходило в 10 часов вечера. Стоимость кирпича указано 7 рублей, Анищенко М.Е. обращался к данному специалисту, которая выдала данную справку и она выдала справку о стоимости кирпича бывшего в употреблении по цене 3 рубля, но мировой судья не приняла во внимание данную справку. По всему делу проходит, что кирпич не пересчитывали сотрудники милиции, но потом уже появился акт о пересчете кирпича. Мировой судья этот факт не принял во внимание. Потерпевшему возместили ущерб 10 тысяч рублей, но если кирпич бывший в употреблении, то ущерб за 200 штук кирпича составляет 600 рублей. Районный суд должен исследовать все доказательства по делу. Накладная на кирпич была выписана задним число 14 или 15 мая 2010 года составлялась бухгалтером ФИО10. Анищенко М.Е. не указывал ФИО8, где именно брать кирпич. Анищенко М.Е. конкретно, ФИО8 не говорил, где брать кирпич. В хозяйстве есть сараи, с которых можно взять кирпич, есть силосные ямы, где тоже кирпич. Он сказал ФИО8 брать кирпич с МТФ, конкретно они не обговаривали, где ей брать кирпич. На тот момент, он не знал, что кирпич уже был взят. Валить и разбирать сарай СПК «Рассвет», он ни кому не разрешал. Разрешил взять кирпич ФИО8 200 штук. В связи с вышеизложенным Анищенко М.Е. просит отменить приговор мирового суда от 22 декабря 2010 года, он вынесен незаконно в соответствии со ст. 367 УПК РФ, по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам данного дела. Суд при постановке приговора не учел наличие противоречивых доказательств в ценообразовании кирпича с накладной на его отпуск в количестве 200 штук и постановить оправдательный приговор, а приговор мирового судьи отменить. В судебном заседании потерпевший Трипоухов В.И. пояснил, что в мае 2009 года он заехал посмотреть 4-х рядный коровник, принадлежащий СПК «Рассвет», расположенный в д. Велюханы Мглинского р-на в километрах 10 – 12 от села. По приезду на объект он увидел, что тамбур сарая разрушен, кирпич забран. Он поехал по следу трактора Т-25 и нашел кирпич в г. Мглин. Хозяин – ФИО1 – пояснил, что кирпич разрешил взять председатель СПК «Ветлевский» Анищенко М.Е.. О случившемся он сообщил в Мглинский РОВД. В ходе следствия было установлено, что родственница ФИО1 – ФИО8 выписала 200 штук кирпича для провоза, остальной кирпич был без выписки. СПК «Рассвет» действиями Анищенко М.Е. причинен значительный ущерб тысяч на 10-11, СПК «рассвет» имеет задолженность по заработной плате. С жалобой Анищенко М.Е. он не согласен, так как сарай 4-х рядный, расположенный в д. Велюханы, Мглинского района он приобрел у конкурсного управляющего в СПК «Рассвет», есть все соответствующие документы о том, что данный сарай из белого силикатного кирпича принадлежит СПК «Рассвет». Анищенко М.Е. суд заводит в заблуждение, так как на территории МТФ стоит один сарай из белого кирпича Трипоухов В.И. просит приговор мирового суда от 22 декабря 2010 года в отношении Анищенко М.Е. оставить без изменения. Вина подсудимого Анищенко М.Е. полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что у нее спросил ФИО2, можно ли взять в СПК Ветлевский штук 200 кирпича для стройки. Она спросила у председателя СПК «Ветлевский» Анищенко М.Е.. Он разрешил взять кирпич на ферме в д. Велюханы. Она сказала ФИО2, что председатель разрешил взять кирпич на ферме д. Велюханы. Там находится одна ферма, и она не знала, что он принадлежит СПК «Рассвет» Вначале оплата не была произведена, потом она пошла и выписала на себя 200 штук кирпича в счет зарплаты. Сколько они взяли кирпича, она не знает. Накладную передала жене ФИО2, якобы они выписали кирпич. Раньше, еще до этого случая, машины возили кирпич, но кто именно – не знает. Она слышала и видела, что разбирается кирпич. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что Анищенко М.Е. говорил ей взять кирпич с сарая(коровника ) МТФ расположенного в д. Велюханы и пояснил также что можно брать сколько нужно. Кроме того, свидетель пояснила, что тогда в милиции ее напугали, говорилось о 200 штук кирпича, ее подбил следователь. Про сарай МТФ Анищенко М.Е. ни чего не говорил Кирпич был выписан задним числом, она просила в бухгалтерии выписать кирпич задним числом, чтобы не попался ФИО2 Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 пришла в бухгалтерию СПК «Ветлевский» числа 14-15 мая 2009 года и попросила выписать накладную на 200 штук кирпича задним числом от 05 мая 2010 года, пояснив, что звонила по телефону Анищенко М.Е., и тот разрешил взять кирпич. Анищенко М.Е. разрешил ей взять кирпич по 3 рубля за штуку. Она выписала накладную на 200 штук кирпича в этот же день, но дату поставила 05.05.2009 года. С какого конкретно объекта отдается кирпич, Анищенко М.Е. указаний не давал. Коровник 4-х рядный в д. Велюханы на баланс СПК «Ветлевский» ей сказал Анищенко М.Е. поставить на баланс и она поставила. Когда делали инвентаризацию, то данный объект не принадлежал колхозу «Дзержинского» и в списках его не было. Анищенко М.Е. определил, что сарай и пристройка к сараю, это разные объекты и он решил пристройку поставить на баланс СПК. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что о выписке кирпича ему ничего неизвестно. Его попросил ФИО1 Иван привезти кирпич с фермы д. Велюханы, сказал, что договорено с председателем. У него имеется автомашина ЗИЛ -131. Он приехал на ферму в д. Велюханы, там коровник 4-х рядный, к нему пристройка для навозоудаления. Есть овощехранилище, оно пристроено к коровнику, есть молочный блок, также пристроен к коровнику. Кирпич брали из пристройки для навозоудаления. Они тросом зацепили за угол, дернули. Когда кирпич был погружен, он отвез его в г. Мглин на ул.Колхозную, к брату ФИО1 Ивана – ФИО2. Потом ещё 1 рейс сделал. Больше стену они не рушили. Всего было погружено примерно около 1000 штук Свидетель ФИО1 указал что, число точно не помнит, он узнал от ФИО8, что председатель СПК «Ветлевский» разрешил взять кирпич, сколько нужно на ферме д. Велюханы из 4-х рядного коровника. ФИО8 лично не показывала место, где можно было брать кирпич, только с ее слов. Он попросил ФИО11 Василия, и с ним приехали на ферму. ФИО11 подогнал машину к 4-х рядному сараю с лицевой стороны, где навозоразбрасыватель, и дернул стену. Погрузили 2 машины кирпича, примерно около 1500 штук, и отвезли в г. Мглин на улицу Колхозную его брату ФИО2. Кирпич он грузил один, ФИО11 не было. Он был уверен, что это кирпич принадлежит СПК «Ветлевский». Когда приехала милиция, он узнал, что кирпич принадлежит СПК «Рассвет». Документов на кирпич и на его провоз документов не было. ФИО8 ему ничего не давала. Разрешение было дано ФИО8 В его присутствии ФИО8 перезванивала Анищенко М.Е. он разрешил брать кирпич с фермы с Велюханы. При нем кирпич не пересчитывался. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что, работает участковым уполномоченным ОВД по Мглинскому муниципальному району. Ему был отписан материал проверки по заявлению Трипоухова В.И. и он устанавливал доказательства по делу. Он подписывал протокол осмотра места происшествия. Кто конкретно пересчитывал кирпич, он не помнит. При установлении заявителя как потерпевшего, Трипоухов В.И. предоставил решение суда. Заявлений о том, что ранее кирпич вывозился с коровника, в милицию не поступало. По словам Анищенко М.Е. накладную на продажу кирпича выписывала ФИО17 Хозяин пояснил, что кирпич он купил в СПК «Ветлевский» через кого- то. Свидетель ФИО13 указал, что в колхозе имени «Дзержинского» он начал работать с 1955 года на ферме в д. Велюханы. В 1959 году начали строить четырех- рядный коровник в д. Велюханы и строили два года, из силикатного белого кирпича. Имеется пристройка к сараю, пристройку начали делать к сараю года через два после того, как построили сам сарай. Коровник принадлежал колхозу «Дзержинского», а потом коровник продали, кому свидетель не знает. Еще в 1979 году пристроили и холодильник для молока. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что, работает оперуполномоченным ОВД по Мглинскому муниципальному району. В мае 2009 года поступило сообщение от Трипоухова В.И. о краже кирпича. На место происшествия для разбирательства по существу выехала группа. В ходе разбирательства выяснилось, что Анищенко М.Е. продал кирпич ФИО15 Затем они осуществили его осмотр и пересчет. Кирпич был обнаружен на ул. Колхозной, кирпич был белый силикатный. Позже выяснилось, что сарай с которого брался кирпич, принадлежал СПК « Рассвет». Он по роду своей работы собирает, только оперативные данные, остальным занимается следствие. Было установлено, что одна женщина работает в хозяйстве Анищенко М.Е., и она пояснила, что кирпич брали с разрешения Анищенко М.Е. Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что 04 мая 2009г. он позвонил брату ФИО1 и попросил его узнать, можно ли выписать в СПК «Ветлевский» б/у кирпич. Он посоветовал ему обратиться к ФИО8, т.к. она работает на данном предприятии. ФИО8 позвонила Анищенко М.Е. и сообщила о том, что председатель разрешил взять кирпич в любом количестве с территории МТФ, с коровника, расположенного в д. Велюханы. Деньги за кирпич необходимо внести в кассу СПК «Ветлевский». ФИО11 по просьбе его брата привез две машины кирпича с МТФ на улицу Колхозную г. Мглина. Через два дня он узнал, что данный кирпич украли. Когда приехал из Москвы, то участвовал в пересчете кирпича. Деньги за кирпич он внес в кассу СПК «Рассвет», т.к. следователь сказал, что кирпич принадлежит СПК «Рассвет». Брат выписал 200 шт. кирпича, Свидетель ФИО16 указала, что, справка выданная на кирпич по цене 7 за 1 штуку, это новый кирпич, белый силикатный. По цене 3 рубля за одну штуку, это кирпич белый силикатный б/у. Справки были выданы по цене, которая сложилась на тот период на май 2009 года. Кирпич бывает разных марок м-150, 155, 120. Масса одной кирпичины 5 кг. Кирпич от завода изготовителя отпускался 5 рублей за одну штуку, для населения 7 рублей за одну штуку. Справка выдана на белый силикатный кирпич м-150. По маркам кирпича стоимость одной кирпичины одна. Износ кирпича б/у бывает 50%, 60 % износа, марка кирпича при этом роли ни какой не играет. В справках указывается средняя стоимость кирпича и марка кирпича при этом роли ни какой не играет. Вина подсудимого подтверждается материалами дела: - заявлением председателя СПК «Рассвет» Трипоухова В.И. начальнику ОВД по Мглинскому муниципальному району от 17.05.2009 года по факту хищения кирпича с коровника, расположенного в с. Велюханы, принадлежащего СПК «Рассвет»(л.д.5) - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотру подвергалась прилегающая территория к дому по ул.Колхозной г.Мглина. Около забора данного домовладения обнаружены 2 кучи белого кирпича б/у. При пересчете кирпича на момент осмотра в кучах находилось 1494 штук(л.д.8-9). - счетом-фактурой (л.д.11) - соглашением №2 от 24.09.2007 года к договору купли-продажи №8-21 (л.д.12) - накладной (л.д.13) - договором купли-продажи №10 от 17.09.2007 года (л.д.37) - актом приема-передачи №10 от 17.09.2007 года (л.д.36) - накладной №8 (л.д.48), согласно которых СПК «Рассвет» в лице председателя Трипоухова В.И. купил у КХ им.Дзержинского имущество, в том числе и коровник 4-х рядный, расположенный в с. Велюханы. - справкой ведущего специалиста по ценам и потребительскому рынку администрации Мглинского района, согласно которой в мае 2009 года цена за 1 штуку белого силикатного кирпича составила 3 рубля-3рубля 50 копеек. рублей (л.д.) - копией решения Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2006 года по делу №А09-2710/06-26, согласно которого колхоз имени Дзержинского, расположенный в д. Ветлевка Мглинского района, признан несостоятельным (банкротом)(л.д.50). - копией постановления двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009г. по делу № А09-183/2008-26 по жалобе СПК «Ветлевский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2008г. по иску СПК «Ветлевский» к колхозу «им.Дзержинского» к СПК «Рассвет», ОАО «им.Щорса» о признании договоров от 17.09.2007г. и от 24.09.2007г. недействительными и применении последствий недействительности сделки согласно которого в удовлетворении жалобы СПК «Ветлевский» отказано. - накладной от 05.05.2009 года СПК «Ветлевский», подписанной главным бухгалтером ФИО10 на имя ФИО8 на 200 штук б/у кирпича в счет заработной платы на общую сумму 600 рублей (л.д.67) и другими материалами дела. Суд действия Анищенко М.Е. правомерно квалифицировал по ч.1 ст.330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Показания подсудимого Анищенко М.Е. о том, что кирпич взяли с пристройки, которая числится на балансе его предприятия также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Анищенко М.Е. знал о решении арбитражного суда, однако дал разрешение ФИО8 взять кирпич с МТФ д. Велюханы. А также поставить на баланс СПК «Ветлевский» пристройку к этому сараю. ФИО8 в присутствии ФИО1 дал разрешение по телефону взять кирпич на МТФ д. Велюханы. При пересчете кирпича на момент осмотра составило 1494 штук кирпича (л.д.№).суд считает необходимым изменить сумму ущерба. Поскольку специалист по ценам ФИО16 указала, что стоимость кирпича бывшего в употреблении на май 2009 года составляет 3 рубля, 3рубля 50 копеек. Однако в материалах дела представлена справка СПК «Рассвет» о стоимости кирпича бывшего в употреблении. Они продавали кирпич бывший в употреблении по 5 рублей, то есть стоимость причиненного хозяйству ущерба составляет 7 470 рублей. Таким образом, Анищенко М.Е. не являясь собственником и лицом, полномочным распоряжаться зданием коровника, расположенного в д. Велюханы Мглинского района, разрешил ФИО8 разбор коровника и приобретения кирпича бывшего в употреблении с данного строения. Не имеет при этом значения, действительно ли права (для осуществления которых лицо допустило самоуправство) принадлежали виновному либо последний лишь полагал, что они ему принадлежат: и в том и в другом случае действия виновного охватываются объективной стороной ст.330 УК; Законодатель в данном случае не определил, какой вред следует относить к существенному. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела, размера ущерба, причиненного СПК «Рассвет» характера самого нарушенного относит вред к "существенному". В связи с тем, что у хозяйства СПК « Рассвет» имеется задолженность по заработной плате, 7470 рублей, это невыплата заработной платы двум работникам СПК «Рассвет» за один месяц. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.110). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено. Анищенко М.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому Анищенко М.Е., суд объективно учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы. На основании вышеизложенного суд считает необходимым изменить приговор в отношении Анищенко М.Е., снизив сумму ущерба, с 10458 рублей на7 470 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Изменить приговор мирового судебного участка № 42 Мглинского района Брянской области в отношении Анищенко М. Е. в части причиненного ущерба, снизив сумму ущерба, с 10458 рублей на 7 470 рублей. В остальной части приговор мирового судебного участка № 42, а именно, в части признания вины Анищенко М. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначенного ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей -оставить без изменения. Меру пресечения Анищенко М. Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – вывший в употреблении кирпич в количестве 1494 штук оставить у потерпевшего Трипоухова В.И. Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение десяти дней. Судья Мглинского районного суда Брянской области Н.В. Рудикова