10-2 Приговор именем Российской Федерации г. Мглин «05» марта 2012 г. Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева А.Я. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А., подсудимого Лещёва А.В., защитника Кошелева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрат Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №42 Мглинского района Брянской области мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 9 февраля 2012 г., которым Лещёв А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанности являться в уголовно - исполнительную инспекцию Мглинского района Брянской области для регистрации в установленное инспекцией время, установил: указанным приговором Лещёв А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, находясь в своём домовладении, расположенном в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей женой ФИО10., взял в руки кухонный нож и, демонстрируя его перед женой, угрожал ей убийством. ФИО10. данную угрозу восприняла как реальную и вполне осуществимую. Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в своём домовладении по тому же адресу в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей женой ФИО10., взял в руки столовую металлическую вилку и, приближаясь с ней к жене, угрожал ей убийством. ФИО10. данную угрозу восприняла как реальную и вполне осуществимую. В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что Лещёв А.В. совершил преступления небольшой тяжести впервые, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает иные, помимо лишения свободы, наказания, поэтому в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Заместитель прокурора поддержал апелляционное представление. Подсудимый не возражал против апелляционного представления. Исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы представления, суд находит его подлежащим удовлетворению. Мировым судьёй правильно установлены обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше. Так Лещёв А.В. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО10. отсутствовала дома. Из-за этого утром ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в ходе которой, чтобы испугать супругу, он, держа в руках нож, пригрозил убить её, после чего его сын забрал у него нож. Утром следующего дня во время завтрака, держа в руках столовую вилку, он также пригрозил убить супругу. Однако реальных намерений убивать супругу у него не было. Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО10. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в её домовладении в <адрес> в ходе ссоры с ней её супруг Лещёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил в руки кухонный нож и со словами «я тебя сейчас убью» стал приближаться к ней. К ним подбежал их сын и вырвал кухонный нож из рук отца. Угрозу убийством ФИО10 восприняла как реальную и вполне осуществимую. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в этом же домовладении в ходе ссоры с ней её супруг Лещёв А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил в руки столовую вилку и со словами «я тебя сейчас убью» стал приближаться к ней. К ним подбежал их сын и вырвал столовую вилку из рук отца. Угрозу убийством ФИО10. восприняла как реальную и вполне осуществимую. Из оглашённых показаний свидетеля ФИО23. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов между его родителями в их домовладении в <адрес> произошла ссора, в ходе которой его отец Лещёв А.В. схватил кухонный нож и стал приближаться к матери ФИО10 со словами «я тебя сейчас убью». Испугавшись за жизнь матери, ФИО23. вырвал из рук отца нож и спрятал его. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов между родителями вновь произошла ссора, в ходе которой отец схватил столовую вилку и стал приближаться к матери со словами «я тебя сейчас убью». Испугавшись за её жизнь, ФИО23. вырвал из рук отца нож и спрятал его. Из оглашённых показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей невестки ФИО10 она узнала о том, что Лещёв А.В. в последнее время злоупотребляет спиртными напитками и угрожает ей убийством. Около 14 часов она пришла домой к сыну и невестке и увидела, что Лещёв А.В. находится в нетрезвом состоянии, ссорится с супругой, о чём ФИО5 сообщила в полицию. Также вина Лещёва А.В. подтверждается заявлением ФИО10. в полицию, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в домовладении Лещёвых были обнаружены и изъяты кухонный нож и столовая вилка.<данные изъяты> Действия Лещёва А.В. по обоим эпизодам обоснованно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться данной угрозы. В то же время суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению на основании ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Лещёв А.В. совершил преступления небольшой тяжести впервые, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы. Следовательно, Лещеву А.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, и приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению. Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Лещёвым А.В. деяний, его личность, влияние наказания на его исправление, суд находит, что Лещёв А.В. подлежит наказанию в виде ограничения свободы. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч. 1). Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета (ч. 4). Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6). В судебном заседании защиту Лещёва А.В. по назначению суда осуществлял адвокат Мглинской юридической консультации Кошелев С.А., которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за участие в деле постановлено выплатить за счёт средств федерального бюджета <данные изъяты> Осуждённый не заявлял отказа от услуг защитника, трудоспособен, поэтому способен возместить в будущем расходы государства на обеспечение его защиты. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 371 УПК РФ, приговорил: изменить приговор и.о. мирового судьи участка №42 Мглинского района Брянской области мирового судьи участка №55 Суражского района Брянской области от 9 февраля 2012 г. в отношении Лещёва А.В. Назначить Лещеву А.В. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев с возложением обязанностей не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Мглинского муниципального образования Брянской области, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Мглинского муниципального образования Брянской области, являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Взыскать с Лещёва А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Меру пресечения в отношении Лещева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья